Ухвала

від 25.09.2020 по справі 398/1372/20

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1372/20

провадження №: 1-кс/398/603/20

УХВАЛА

Іменем України

"25" вересня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020120070000840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВОлександрійського ВПГУНП вКіровоградській області ОСОБА_3 звернувся зклопотанням,погодженим прокуроромОлександрійської місцевоїпрокуратури Кіровоградськоїобласті ОСОБА_4 ,про наданнядозволу натимчасовий доступдо речейта документіву друкованомута електронномувиді - інформації щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 , з можливістю її вилучити (здійснити її виїмку).

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інформація, тимчасовий доступ до якої слідчий просить надати доступ, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120070000840 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 17.01.2020 року до центру інформаційної підтримки клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернулася клієнтка ОСОБА_5 та повідомила, що їй на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення з невідомого їй номеру НОМЕР_14 щодо блокування її платіжної картки та, передзвонивши на номер НОМЕР_15 , який був вказаний в повідомленні, їй відповіла особа, яка представилася співробітником банку та під приводом необхідності блокування помилково здійснених транзакцій по її рахунку вивідала у ОСОБА_5 реквізити її платіжної картки № НОМЕР_26 , а також ОТР-паролі сервісу та LOOKUP коди.

Перевіркою служби безпеки банку встановлено, що після успішної реєстрації в Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » шахраями виконано операцію по перерахуванню коштів з поточного рахунку, що належить ОСОБА_5 на її платіжній картці № НОМЕР_26 в сумі 64000 грн.

22.01.2020 року ОСОБА_6 надійшло смс-повідомлення з невідомого їй номеру НОМЕР_14 щодо блокування її платіжної картки та, передзвонивши на номер НОМЕР_15 , який був вказаний в смс-повідомленні, ОСОБА_6 розголосила дані ПК № НОМЕР_27 , після чого було списано кошти в сумі 29709 грн. Кошти перераховано через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що належить ОСОБА_7 .

Також банком були надані транзакції по перерахунку коштів через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з карток потерпілих на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та мобільні телефони, які використовувалися для підтвердження транзакцій: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 .

17.01.2020 року о 18:44:04 год. виконано спробу увійти в особистий кабінет Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » клієнта ОСОБА_5 з мобільного пристрою Xiaomi Redmi 6 Pro (IMEI НОМЕР_28 , Dalvik/ НОМЕР_29 (Linux; U; Android 8.1.0., Redmi Note 6 Pro MIUI/V9.6.8.0.OEKMIFD, IP-адреси НОМЕР_30 ). Даний мобільний пристрій постійно використовувався іншим клієнтом банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для входу в особистий кабінет Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_31 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним номером НОМЕР_1 .

Крім цього, на запит Служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 підтверджено, що станом на 12.02.2020 року ним використовується мобільний пристрій Xiaomi Redmi 6 Pro (мобільний номер НОМЕР_1 ).

В ході проведення оперативних заходів з використанням можливостей УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області надано запит на історію сім імей номерів, аналізом якої встановлено, що сім-карта з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 , використовується в мобільному терміналі з imei НОМЕР_32 в період часу з 27.11.2018 року по теперішній час.

В ході подальшого проведення оперативно-розшукових заходів з використанням можливостей УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області, було надано запит на історію сім-імей з метою використання ІМЕІ мобільного терміналу стільникового зв`язку та отримання періоду часу перебування в ньому вищезазначених сім-карток.

Проведеним аналізом наданої інформації з УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що сім-картка з номером НОМЕР_1 використовувалася в терміналі стільникового зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_32 у період часу з 27.11.2018 року по 28.05.2020 року (кількість сеансів 545286) та після 28.05.2020 року в ньому працювало більше 10 сім-карток оператора НОМЕР_33 (Lycamobile), а саме: НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 .

На данийчас вмобільному терміналіз IMEI НОМЕР_32 використовується сім-картказ номероммобільного телефону НОМЕР_3 .

Також встановлено, що при реєстрації банківського рахунку ОСОБА_7 , на картковий рахунок, якої були перераховані грошові кошти потерпілих, вона вказала мобільний номер НОМЕР_2 .

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації за період з 17 січня 2020 року по 01 вересня 2020 року, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема інформації про особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації за період з 17 січня 2020 року по 01 вересня 2020 року, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню. Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів та інформації за період з 01 січня 2020 року по 16 січня 2020 року, оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, враховуючи, що подія відбулась 17 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 7 ст.163КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахування викладеного, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у друкованому виді з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та відповідно до ст. 159КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020120070000840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та за його дорученням старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_9 та старшому лейтенанту поліції старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів в електронному виді інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 , адреса: АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_35 , адреса: АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ,адреса: АДРЕСА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 , адреса: АДРЕСА_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 , АДРЕСА_7 ), щодо абонентськихномерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , а саме інформації про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адреси розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); руху коштів по рахунку абонента (поповнення, зняття чи переведення на інший рахунок, із зазначенням інформації про абонента чи установи, на який здійснювався переказ грошових коштів); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості щодо абонентських номерів, які обслуговуються на умовах контрактних сервісів, що містять інформацію за період з 17 січня 2020 року по 01 вересня 2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 24 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1