Ухвала

від 25.09.2020 по справі 500/3199/16-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/413/20

Номер справи місцевого суду: 500/3199/16-ц

Головуючий у першій інстанції Бурнусус О.О.

Доповідач Ващенко Л. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25.09.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Ващенко Л.Г.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря - Чепрас А.І.

за участі: представника відповідачки ОСОБА_1 і представника позивачки ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції і допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (діє в особистих інтересах і як правонаступник ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , третя особа: державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Черненко Світлана Михайлівна про визнання заповіту недійсним ,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2018 року позов ОСОБА_5 та ОСОБА_2 задоволено.

Відповідачка ОСОБА_1 не погодилась із рішенням суду від 07.06.2018 року і подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

У судовому засіданні 25.09.2020 року представник ОСОБА_1 підтримав клопотання, які заявлялись у попередніх судових засіданнях про виклик та допит в суді апеляційної інстанції в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Представник позивачки ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання про допит свідків та розгляд справи у режимі відеоконференції підлягають задоволенню зважаючи на наступне.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ст. 367 ч.3 ЦПК України).

Необхідність допиту свідків у суді апеляційної інстанції відповідачка ОСОБА_1 і її представник обґрунтовують тим, що суд першої інстанції відмовив у клопотанні про надання доказів та проведення повторної судово-медичної експертизи. При цьому, є необхідність у допиті свідків: лікаря-невропатолога Дунайської басейнової лікарні на водному транспорті ОСОБА_6 , який надавав спадкодавцю амбулаторне лікування; нотаріуса Черненко С.М., яка посвідчувала заповіт і свідка ОСОБА_8 , яка тривалий час спілкувалась із сім`єю ОСОБА_9 ..

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не допитувались у суді першої інстанції, покази зазначених свідків відносяться до предмета доказування у справі щодо психічного стану спадкодавця, суд першої інстанції не сприяв допиту зазначених свідків, клопотання підлягає задоволенню.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ст. 212 ч. ч. 1, 3, 4, 5 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у попередніх судових засіданнях судом апеляційної інстанції прийняті ухвали про допит у суді в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , у свідків існують складнощі із явкою у судове засідання до суду апеляційної інстанції, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84,116-118, 212, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції і допит свідків - задовольнити.

Визначити Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина,2), як суд, до якого мають прибути позивачка, відповідачка і свідки.

Викликати у судове засідання шляхом направлення судових повісток і повідомлення на електронну адресу, яке провести у режимі відеоконференції та допитати в якості свідків:

ОСОБА_6 , лікаря - невропатолога Дунайської басейнової лікарні на водному транспорті в м. Ізмаїлі (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 182);

ОСОБА_7 - державного нотаріуса Ізмаїльської державної нотаріальної контори (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2а);

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 години 30 хвилин 23 жовтня 2020 року .

Копію ухвали суду апеляційної інстанції для відома та виконання надіслати:

Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина,2) і державному нотаріусу Ізмаїльської державної нотаріальної контори Черненко С.М. (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2а).

Звернутись до Південного міжрегіонального управління юстиції (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького,34) для сприяння явки державного нотаріуса Ізмаїльської державної нотаріальної контори Черненко С.М. до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 23.10.2020 року для допиту в якості свідка у режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 28.09.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова