Ухвала

від 28.09.2020 по справі 904/3252/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3252/19

За позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до Приватного підприємства транспортної компанія "Східний експрес", с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у сумі 137 440 грн. 40 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 26.07.2019 № 87-3508 вих-19 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить стягнути з Приватного підприємства транспортної компанія "Східний експрес" плату за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у сумі 137 440 грн. 40 коп.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження; підготовче провадження у справі № 904/3252/19 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі справи №587/430/16-ц (провадження №14-104 цс 19), яку оприлюднено 30.09.2019.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2019 поновлено провадження у справі № 904/3252/19; підготовче засідання призначено на 29.10.2019

Ухвалою господарського суду від 29.10.2019 відкладено підготовче засідання на 19.11.2019, у зв`язку із необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів, поданим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи.

30.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 24.10.2019 № 23/19-5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до вирішення справи № 640/10810/19 за позовом фізичної особи-підприємця Ярощук Руслана Григоровича до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" у частині, на положення якої посилається прокурор у даній справі. Крім того, відповідач зазначає про наявність окремої підстави для зупинення провадження у даній справі відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, у зв`язку із прийняттям до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ у подібних правовідносинах № 926/16/19 та № 917/210/19 через наявність виключної правової пробелми та необхідністю вирішення щодо предметної юрисдикції.

Того ж дня до суду надійшло клопотання відповідача про повернення позовної заяви у даній справі від 24.10.2019 № 23/19-6, обгрунтоване відсутністю підстав для здійснення прокурором представництва інтересів держави у суді.

Крім того, 30.102019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву від 24.10.2019 № 23/19-7, в якому проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні, з огляду на таке: використаний позивачем засіб вимірювальної техніки є неналежним; заявлена прокурором сума є забороненою для стягнення та завищеною; позовні вимоги є наміром прокурора застосувати до відповідача юридичну відповідальність, що суперечить ст. ст. 58, 92 Конституції України; відповідач не оскаржував розрахунку № 8620, оскільки він не може бути предметом судового оскарження; сплата відповідачем плати за проїзд не є конклюдентним визнанням результатів зважування, розрахунку № 8620 чи позовних вимог, відповідач вчинив відповідні застереження, обставини неналежності використаного засобу вимірювальної техніки відповідачу не були відомі до моменту початку провадження у даній справі. Виклав у відзиві попередній розрахунок суми судових витрат, що очікує понести відповідач, який складатиме 39 000 грн. 00 коп. вартості правничої допомоги.

18.11.2019 на адресу електронною поштою суду надійшло клопотання відповідача від 18.11.2019 № 23/19-11 про розгляд справи без участі його представника.

У підготовче засідання 19.11.2019 позивач та відповідач явку повноважних представників не забезпечили. Позивач витребувані судом документи не надав та про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні 19.11.2019 прокурор надав пояснення щодо клопотань відповідача про зупинення провадження у справі та повернення позовної заяви, в яких заперечував проти їх задоволення.

Також зазначив, що на адресу прокуратури надійшов відзив відповідача у копії, що не придатна до читання, у зв`язку із чим просив суд відкласти розгляд справи для ознайомлення із відзивом відповідача, що наявний у матеріалах справи та надання часу для підготовки відповіді на відзив.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2019 підготовче засідання відкладено на 10.12.2019 за клопотанням прокурора.

28.11.2019 на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання представника відповідача адвоката Ігнатьо Б.Я. від 28.11.2019 № 23/19-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив доручити Господарському суду Закарпатської області.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2019 клопотання Приватного підприємства транспортної компанія "Східний експрес" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено; підготовче засідання, призначене на 10.12.2019 о 14:10 год., ухвалено провести у режимі відеоконференції за участю відповідача, забезпечення проведення якої доручено Господарському суду Закарпатської області.

09.12.2019 прокурором до суду подано відповідь на відзив від 05.12.2019 № 05/2-2531вих-19, в якій не погодився із доводами відповідача, зазначивши про їх необгрунтованість. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

09.12.2019 на адресу суду електронною поштою надійшли заперечення відповідача на відповідь прокурора на відзив від 07.12.2019 № 23/19-13, в яких виклав доводи на спростування позиції прокурора, зазначивши, що підтримує власні заперечення. Просив суд прийняти обґрунтоване рішення.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2019 провадження у справі зупинене до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №912/2385/18, оприлюднену 20.07.2020, яка набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

20.08.2020 до суду надійшло клопотання прокурора про поновлення провадження у справі № 904/3252/20, у зв`язку із усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі № 904/3252/19 підлягає поновленню зі стадії підготовчого провадження, у зв`язку із усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи складність справи та закінчення строку підготовчого провадження, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/3252/19.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

3. Підготовче засідання призначити на 15.10.20 р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До засідання суду сторонам подати: докази в обґрунтування вимог та заперечень - за наявності.

5. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

7. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

8. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

9. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

10. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь