Ухвала

від 25.09.2020 по справі 420/3791/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3791/20

У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

Секретаря судового засідання: Сидорівського С.А.,

За участю сторін:

Представника позивача: Сатановського М.С.,

Представника відповідача: Капітанчук Н.М.,

Представника відповідача: Чеботарьової О.М.,

Представника відповідача: Ярошенко Г.Ю.

Представника 3 особи: Фоміна А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Одеської обласної Державної адміністрації, Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області, Одеської обласної ради, Лиманської районної ради Одеської області, Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Фермерського господарства «Назари» , ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Одеської обласної Державної адміністрації, Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області, Одеської обласної ради, Лиманської районної ради Одеської області, Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Фермерського господарства «Назари» , ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 12.05.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 03.07.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника Укртрансбезпеки про проведення засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 15.07.2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

14.09.2020 року (вхід. № ЕП/14277/20) від представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення її правонаступника, яке обґрунтовано тим, що відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №218 від 13.03.2020 року постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, а п.2 установлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування. Зазначено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 № 489-р покладено тимчасово виконання обов`язків голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України на заступника начальника відділу методології та нагляду за здійсненням декларативних процедур департаменту дозвільних процедур зазначеної Інспекції Федоренка Богдана Олександровича. На виконання окремого доручення В.о. Голови Держархбудінспекції Федоренка Б.О. від 01.09.2020 № 40-92-ОД, представникам Держархбудінспекції та її територіальних органів доручено подати клопотання про зупинення відкритих проваджень у справах, однією з сторін яких виступає Держархбудінспекція або її територіальний орган.

Розглядаючи вказане клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до встановлення правонаступника.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 року № 218 Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

Згідно пункту 2 Постанови № 218 утворено Державну сервісну службу містобудування України. Згідно абзацу 2 пункту 4 Постанови № 218 установлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування.

Таким чином, враховуючи те, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України здійснює свої повноваження та функції до завершення утворення Державної сервісної служби містобудування, суд дійшов висновку про відсутність підстав, які перешкоджають розгляду справи, а отже, клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 172, п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.09.2020р.

Суддя О.М. Тарасишина