Постанова

від 18.12.2020 по справі 420/3791/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3791/20 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Одеської обласної Державної адміністрації, Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області, Одеської обласної ради, Лиманської районної ради Одеської області, Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третіх осіб фермерського господарства Назари , ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

04 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Одеської обласної Державної адміністрації, Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області, Одеської обласної ради, Лиманської районної ради Одеської області, Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третіх осіб фермерського господарства "Назари", ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо відсутності контролю із вчинення протиправних дій фермерським господарством "Назарі" відносно незаконного (самовільного) встановлення ваг автомобільних тензометричних ВБА-80-24-3(8) на земельній ділянці кадастровий номер 5122782200:02:001:0274, відображених в технічному паспорті за літерою ІІІ по плану на виробничий будинок № 40 по вулиці Будівельній, с.Трояндове, Лиманського району Одеської області (напроти КСП "Кіровська птахофабрика"), що знаходиться в межах населеного пункту територіальної громади сіл Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області;

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті з відсутності контролю у протиправній бездіяльності відповідачів щодо відсутності контролю з протиправних дій фермерського господарства "Назарі" відносно незаконного (самовільного) встановлення ваг автомобільних тензометричних ВБА-80-24-3(8) на земельній ділянці кадастровий номер 5122782200:02:001:0274, відображених в технічному паспорті за літерою ІІІ по плану на виробничий будинок № 40 по вулиці Будівельній, с.Трояндове, Лиманського району Одеської області (напроти КСП "Кіровська птахофабрика"), що знаходиться в межах населеного пункту територіальної громади сіл Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області;

- зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті здійснити організаційні заходи щодо зобов`язання фермерського господарства "Назарі" знести самовільно встановлені ваги автомобільні тензометричні ВБА-80-24-3(8) на земельній ділянці кадастровий номер 5122782200:02:001:0274, відображених в технічному паспорті за літерою ІІІ по плану на виробничий будинок № 40 по вулиці Будівельній, с.Трояндове, Лиманського району Одеської області (напроти КСП "Кіровська птахофабрика"), що знаходиться в межах населеного пункту;

- зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті здійснити організаційні заходи у вчиненні департаментом ДАБІ в Одеській області, ГУ Держгеокадастру в Одеській області організаційних заходів щодо зобов`язання фермерського господарства "Назарі" звільнити земельну ділянку кадастровий номер 5122782200:02:001:0274, відображених в технічному паспорті за літерою ІІІ по плану на виробничий будинок АДРЕСА_1 (напроти КСП "Кіровська птахофабрика"), що знаходиться в межах населеного пункту територіальної громади сіл Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області;

- стягнути солідарно з Лиманської РДА Одеської області, Лиманської районної ради Одеської області, Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області моральну шкоду на користь позивача в розмірі 100 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що фермерським господарством Назари в особі його засновника ОСОБА_2 встановлено ваговий комплекс за адресою: АДРЕСА_2 за відсутності дозволу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю на здійснення будівельних робіт; дозволу на будівництво об`єкта містобудування; проектної документації на будівництво, а також правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Позивач вважає, що самовільно встановлені ваги автомобільні тензометричні ВБА-80-24-3(8) порушують його майнові права та права інших пайщиків КСП Кіровська птахофабрика . Крім того, позивач зазначив, що встановивши спірні ваги, ФГ "Назари" також порушує права територіальної громади Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, членом якої він є.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області, Лиманська районна Державна адміністрація Одеської області, Одеська обласна Державна адміністрація заперечували проти задоволення позову, зокрема зазначаючи, що позивач не обґрунтував підстави звернення до суду з даними позовними вимогами.

Фермерське господарство "Назари" також заперечував проти позову, зазначаючи, що майно, яке просить демонтувати позивач, відповідно до технічної документації, не належить до категорії нерухомого майна. Це ваги автомобільні тензометричні, тобто устаткування та будь-які роботи із встановлення ваг ним не проводилися.

Одеська обласна рада у відзиві на позову заяву зазначила, що рішенням Одеської обласної ради від 22 вересня 2006 року №73-V "Про майно спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області, управління якими здійснює обласна рада" затверджено перелік об`єктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області, серед яких відсутня земельна ділянка, яка знаходиться в межах села Трояндове на вул.Будівельній 40, Лиманського району Одеської області. Тому, вимоги, що пред`явлені до Одеської обласної ради є безпідставними.

Головне управління Держгеокадастру в Одеській області заперечувало проти задоволення позову та зазначило, що між Трояндівською сільською радою Лиманського району Одеської області та фермерським господарством Назари 07.03.2019 року укладено договір оренди земельної ділянки строком на 49 років. Предметом договору є земельна ділянка загальною площею 4,2344 га., кадастровий номер 5122782200:02:001:0274 у тому числі 4,2344 га - сільськогосподарським комплексом з господарськими будівлями та спорудами. Представником відповідача зазначено, що на даній земельній ділянці розташовані: адмінбудівля, корівник, навіс, склади, пожежний резервуар, ваги, огорожа. Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 11.03.2020 року №1783767451227 Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області.

Також представник ГУ Держгеокадастру в Одеській області зазначив, що на підставі рішення сесії XXIII Кіровської сільської Ради Комінтернівського району Одеської області від 18.12.2001 №166-XXIII ОСОБА_1 видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №056812 на земельну ділянку площею 2,12 га. Державний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №86 від 25.02.2002 (т.2, а.с. 154-155). Представник відповідача вважає, що позивачем, як пайщика колишнього КСП "Кіровська птахофабрика", вже реалізовано право на отримання земельної ділянки, тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що встановлення та експлуатація ваг автомобільних тензометричних ВБА-80-24-3(8) здійснюється в порушення вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи (т.1, а.с.10) та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . (т.1, а.с.8-9).

Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ОД-13 № 295 ОСОБА_1 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП Кіровська птахофабрика в розмірі 0,09 відсотків (а.с.11).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.08.2016 року у справі №504/2367/16-ц, яке набрало законної сили 18.08.2016 року, позовну заяву ОСОБА_2 до майнової групи пайщиків КСП Кіровська птахофабрика про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 08.07.2013 року, укладений між ФГ НАЗАРИ в особі ОСОБА_2 та майновою групою пайщиків КСП Кіровська птахофабрика . Визнано за ФГ НАЗАРИ право власності на будівлю та споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з літ.А адмінбудівля, площею 254,2 кв.м., літ. Б корівник, площею 1333,3 кв.м., літ. Б1 телятник, площею 342,0 кв.м., літ. В навіс, літ. Г склад, площею 1177,8 кв.м., літ. Д, Е заправка, №1-4 огорожа, І цистерна, ІІ пожежний резервуар (т.3 а.с.38-46).

Актом, затвердженим комісією Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області 17.11.2017 року, встановлено факт, що на земельній ділянці, яка знаходиться в межах АДРЕСА_1 , ФГ Назари розпочато самовільну забудову без дозволу та погодження сільської ради (т.1, а.с.24).

Актом, затвердженим комісією Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області 26.02.2018 року, засвідчено факт, що на земельній ділянці, яка знаходиться в межах АДРЕСА_1 , самовільно, без дозволу та погодження сільської ради, встановлено ваговий комплекс ФГ Назари (т.1, а.с.25).

Листом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 03.08.2018 року встановлено, що 22.06.2018 року ГУ Держгеокадастру в Одеській області відносно громадянина ОСОБА_2 , як керівника ФГ Назари , який на земельній ділянці площею 0,02 га., розташованій на території Трояндівської сільської ради, встановив ваги без правовстановлюючих документів, складено постанову №254-ДК/0069По/08/01/-18, якою за порушення п. Б ч.1 ст. 211 Земельного кодексу на нього накладено стягнення у вигляді 850,0 грн. Зазначений штраф сплачено відповідно до платіжного доручення №442 від 04.07.2018 року (т.1, а.с. 28).

Листом відділу у Лиманському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 16.08.2018 року повідомлено Трояндівську сільську раду, що земельна ділянка орієнтованою площею 4,0 га., що розташована за адресою с. Трояндове на території Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, перебуває в землях запасу, які не надані у власність або користування, складом угідь: під господарськими будівлями і дворами (14) та не входить в межі державного акту серії ОД 13-17, зареєстрованого за №1 від 24.10.1996 року на право колективної власності КСП Кіровська птахофабрика . (т.1, а.с. 30)

09.08.2018 року розпорядженням Трояндівської сільської ради №27/2018-СР зобов`язано керівника ФГ Назари ОСОБА_2 в десятиденний строк демонтувати самовільно встановлений 09.02.2018 року габаритно-ваговий комплекс тоннажністю в 120 тон, на земельній ділянці площею 0,02 га, яка відноситься до земель запасу громади Трояндівської сільської ради Лиманського району, розташованої в межах населеного пункту (т.1, а.с. 31).

07.08.2018 року, 21.07.2018 року та 13.08.2018 року ФГ Назари зверталось до Трояндівської сільської ради з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 (сорок дев`ять) років для обслуговування сільськогосподарського комплексу з господарськими будівлями та спорудами, що перебувають у власності ФГ Назари , а також земельну ділянку площею 0,2 га для обслуговування автомобільних ваг, за адресою АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Трояндівської сільської ради від 20.08.2018 року ФГ "Назари" відмовлено у розгляді заяв від 08.08.2018 року та 14.08.2018 року на черговій сесії Трояндівської сільської ради (т.1, а.с. 40).

Позивач вважає, що самовільно встановлені ваги автомобільні тензометричні ВБА-80-24-3(8) на земельній ділянці загальною площею 4,2344 га, кадастровий номер 5122782200:02:001:0274, відображених в технічному паспорті за літерою ІІІ по плану та інших споруд пов`язаних з їх встановленням, за адресою: АДРЕСА_1 (навпроти КСП Кіровська птахофабрика ), яка знаходиться в межах населеного пункту порушують, як майнові права пайщиків КСП Кіровська птахофабрика , серед яких і ОСОБА_1 , так і права територіальної громади Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, до якої позивач також відноситься.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними за відсутності порушених прав та законних інтересів позивача.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів осіб.

Однак, порушення вимог законодавства рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням.

Обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.09.2020 по справі № 820/1913/17 (№ в ЄДРСР 91414940), яка в силу ч. 5 ст. 242 КАС України підлягає врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають начебто певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що судовому захисту підлягають порушені права, свободи та інтереси, належні безпосередньо заявнику.

Такої ж позиції дійшов Верховний Суд у постанові по справі 813/2376/17 від 09 грудня 2020 року.

Судом вірно зазначено, що з матеріалів справи не вбачається, які саме права ОСОБА_1 порушені з боку Державної служби України з безпеки на транспорті, управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Одеської обласної Державної адміністрації, Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області, Одеської обласної ради, Лиманської районної ради Одеської області, Трояндівською сільською радою Лиманського району Одеської області.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що звертаючись з даним позовом, ОСОБА_1 визначив відповідачів Державну службу України з безпеки на транспорті, управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Одеської обласної Державної адміністрації, Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області, Одеської обласної ради, Лиманської районної ради Одеської області, Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, в той час як зі змісту позовної заяви вбачається, що фактично позивач просить знести самовільно, на його думку, встановлений ФГ "Назари" ваговий комплекс.

Крім того, як вірно зазначено ФГ "Назари" в своїх поясненнях, зміст адміністративного позову ОСОБА_1 фактично ідентичний позовній заяві, яка були предметом розгляду по справі № 916/2004/18 (т.2 а.с.21-23).

Так, 11.09.2018 року Трояндівська сільська рада Лиманського району звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ФГ "Назари", в якій просила зобов`язати ФГ "Назари" демонтувати самовільно встановлений габаритно - ваговий комплекс на земельній ділянці площею 0,2 га, який розташований на території Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області.

За результатом розгляду позовної заяви 26 грудня 2018 року Господарським судом Одеської області по справі 916/2004/18 ухвалено рішення, яким Трояндівській сільській раді відмовлено в задоволенні позовної заяви. Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2019 року заяву Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про відмову від позову задоволено. Визнано нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2018 року у справі №916/2004/18. Провадження у справі №916/2004/18 та провадження за апеляційною скаргою Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області закрито.

Звертаючись з позовом до Господарського суду Одеської області Трояндівська сільська рада посилалась на акти комісії Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області 17.11.2017 року та від 26.02.2018 року, засвідчено факт, що на земельній ділянці, яка знаходиться в межах АДРЕСА_1 , самовільно, без дозволу та погодження сільської ради, встановлено ваговий комплекс ФГ Назари (т.1 а.с.24,25).

Зазначені акти покладені і в основу позовної заяви ОСОБА_1 .

Судова колегія вважає за важливе звернути увагу, що акт є службовим документом, який фіксує факти проведення перевірок, містить відомості про виявлені порушення вимог законодавства або їх відсутність і не належить до носіїв відповідної доказової інформації.

Враховуючи, що позивачем не доведені обставини порушення його прав, як пайщика КСП Кіровська птахофабрика , а також як члена територіальної громади Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 12 травня 2020 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий Н.В.Вербицька

Суддя О.В.Джабурія

Суддя К.В.Кравченко