Ухвала
від 29.09.2020 по справі 826/14255/14
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14255/14

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Еко Капітал Буд до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства Київблагоустрій , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України та державна інспекція сільського господарства м. Києва, за участю прокуратури м. Києва про визнання протиправними дій та скасування приписів і доручення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року, у задоволенні заяви Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про перегляд судового рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 295 КАС України .

Відповідно до частин 1,2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали від 04 серпня 2020 року, апелянтом було отримано 10.08.20 року, що підтверджується трекінгом Укрпошти (а.с18зв), а тому строк на апеляційне оскарження сплив 25.08.20 року, тоді як апеляційна скарга була подана 26.08.2020 року (згідно штемпелю на поштовому конверті), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Також, суд звертає увагу, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 26 серпня 2020 року, апелянтом надано суду платіжне доручення № 195 від 19 серпня 2020 року на суму 2102,00 грн., яке проведено банком 20 серпня 2020 року, а тому, апелянту необхідно надати докази, які унеможливлювали подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору (20 серпня 2020 року, про що свідчить штамп банку на платіжному дорученні № 195) до моменту подачі апеляційної скарги (26 серпня 2020 року).

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Еко Капітал Буд до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства Київблагоустрій , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України та державна інспекція сільського господарства м. Києва, за участю прокуратури м. Києва про визнання протиправними дій та скасування приписів і доручення - залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю.Ключкович

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.09.2020
Оприлюднено30.09.2020
Номер документу91849940
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14255/14

Ухвала від 09.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 29.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 04.08.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аверкова В.В.

Ухвала від 19.03.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аверкова В.В.

Постанова від 03.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Саприкіна І.В.

Ухвала від 01.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Саприкіна І.В.

Ухвала від 25.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Швед Е.Ю.

Ухвала від 21.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Швед Е.Ю.

Ухвала від 04.04.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська Л.В.

Ухвала від 13.03.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні