Ухвала
від 28.09.2020 по справі 910/4604/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" вересня 2020 р. Справа№ 910/4604/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 (повний текст рішення складено 25.08.2020)

у справі № 910/4604/20 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит"

відповідача - 1. Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа"

2. Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

про переведення прав та обов`язків покупця акцій

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт"

про переведення прав та обов`язків покупця акцій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" про переведення прав та обов`язків покупця акцій, відмовлено повністю. Судові витрати, пов`язані із розглядом справи, в частині сплаченого судового збору за подання позовної заяви покладено на Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот". В задоволенні позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" про переведення прав та обов`язків покупця акцій, відмовлено повністю. Судові витрати, пов`язані із розглядом справи, в частині сплаченого судового збору за подання позову третьої особи із самостійними вимогами покладено на Асоціацію товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна".

Не погодившись з прийнятим рішенням, Асоціація товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" задовольнити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 справу №910/4604/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М, Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з цим, вказаним Законом передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення з позовом); позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2 102,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" є переведення прав та обов`язків покупця акцій та предметом позову Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" є переведення прав та обов`язків покупця акцій.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" слід сплатити судовий збір за дві немайнові вимоги.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України "Про судовий збір", і того, що предметом позову Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та предметом позову Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" у даній справі є вимоги немайнового характеру, тому при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 6 306 грн. ((2 102 грн.+ 2 102 грн.) х 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником у порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України подано в якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги платіжне доручення №1262 від 08.09.2020 на суму 3 153 грн. 00 коп., тобто, в розмірі меншому, ніж встановлено законом, отже сума недоплати складає 3 153 грн. 00 коп.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі № 910/4604/20 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі № 910/4604/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 153 грн. 00 коп.

3. Попередити Асоціацію товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна", що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.09.2020
Оприлюднено01.10.2020
Номер документу91850587
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/4604/20

Постанова від 23.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 16.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 16.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 28.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 28.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Рішення від 23.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 07.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 22.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 26.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 29.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні