Постанова

від 23.11.2020 по справі 910/4604/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. Справа№ 910/4604/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 23.11.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" та Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 (повний текст рішення складено 25.08.2020)

у справі № 910/4604/20 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1. Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа"

2. Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит"

про переведення прав та обов`язків покупця акцій

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт"

про переведення прав та обов`язків покупця акцій,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

У березні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт", в якому просило перевести права та обов`язки покупця 8 простих іменних акцій, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа", з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" на Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" шляхом:

зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" здійснити зарахування прав на прості іменні акції Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" у кількості 8 штук загальною номінальною вартістю 7 700,00 грн. на рахунок в цінних паперах Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", відкритий у депозитарній установі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергореєстр";

зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" надати своїй депозитарній установі, в якій зберігаються акції Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа", розпорядження на переказ 8 простих іменних акцій, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа", на рахунок в цінних паперах Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", відкритий у депозитарній установі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергореєстр".

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" вказало, що під час відчуження простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" у кількості 8 штук загальною номінальною вартістю 7 700,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" мало місце порушення порядку відчуження акцій, у зв`язку з чим, наявні підстави для переведення на нього прав та обов`язків на вказані акції згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про акціонерні товариства".

Короткий зміст позовних вимог Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна"

22.05.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" надійшов позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, в якому Асоціація товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" просить суд перевести права та обов`язки покупця 8 простих іменних акцій, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа", з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" на Асоціацію товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" шляхом:

здійснення зарахування прав на прості іменні акції Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" у кількості 8 штук номінальною вартістю 7 700,00 грн. кожна на рахунок в цінних паперах Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна", відкритий у депозитарній установі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит";

зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" надати своїй депозитарній установі, в якій зберігаються акції Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа", розпорядження на переказ 8 простих іменних акцій, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа", на рахунок в цінних паперах Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна", відкритий у депозитарній установі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит".

В обґрунтування своєї позовної заяви Асоціація товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" вказала, що під час відчуження простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" у кількості 8 штук на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" мало місце порушення порядку відчуження акцій, зокрема, принципу справедливого розподілу обсягу прав та обов`язків акціонерів залежно від їх внеску у статутний капітал акціонерного товариства, у зв`язку з чим, наявні підстави для переведення на нього прав та обов`язків на вказані акції згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про акціонерні товариства".

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у задоволенні позових вимог Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" про переведення прав та обов`язків покупця акцій відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд вказав, що продаж Товариству з обмеженою відповідальністю "Український контракт" 8 штук простих іменних бездокументарних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" здійснено із дотриманням принципу пропорційності та у відповідності до приписів ч. 3 ст. 7 Закону України "Про акціонерні товариства", абз. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок".

Короткий зміст вимог апеляційної скарги Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Асоціація товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права.

Апелянт вказує, що акціонер Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа", який володіє найбільшою часткою акцій, внаслідок продажу йому 8 акцій банку збільшив свій обсяг корпоративних прав, в той час, як всі інші акціонери своєї частки акцій не збільшили. Метою встановлення принципу пропорційності при реалізації переважного права акціонерів, передбаченого ч. 3 ст. 7 Закону України "Про акціонерні товариства" є справедливий розподіл обсягу прав та обов`язків акціонерів залежно від розміру їх майнового внеску у капітал акціонерного товариства. Скаржник наголошує, що Асоціація має 32 акції та придбання ще 8 акцій було б для неї істотним в контексті обсягу її корпоративних прав.

Узагальнені доводи відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" на апеляційну скаргу Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна"

У свою чергу, заперечуючи проти апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український контракт" у своєму відзиві, наданому до суду 30.10.2020, зазначає, що рішення суду прийнято при повному з`ясуванні обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, без їх порушення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає і рішення слід залишити без змін. Крім того, відповідач вказує, що суд першої інстанції правильно застосував ч. 3 ст. 7 Закону України "Про акціонерні товариства", яка передбачає принцип пропорційного розподілу акцій між акціонерами.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі № 910/4604/20 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права.

Апелянт вказує, що всупереч пункту 3 статті 7 Закону України "Про акціонерні товариства" Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа" не виконало вимоги 2 місячного терміну для використання переважного права акціонерів та у листі від 18.10.2019 визначило ТОВ Український контракт , як єдине товариство, що має право на придбання.

Скаржник стверджує, що норми законодавства передбачають однакові можливості для акціонерів у реалізації їх прав. На думку апелянта, складається ситуація, в якій міноритарний акціонер позбавлений переважного права з огляду на неподільність акції, водночас мажоритарний акціонер не лише отримує пріоритет при викупі акцій, а й додатково отримує права на частину цінних паперів, що належать міноритаріям.

Апелянт наголошує, що суд першої інстанції не врахував, що всі учасники справи (крім банку, що продає акції та позивача), є пов`язаними особами, що підтверджується інформацією з публічних відкритих джерел. Діяльність пов`язаних юридичних осіб має на меті збільшення обсягу прав мажоритарія, за рахунок недосконалості механізму реалізації переважного права, зловживання процесуальними правами, маніпуляцій нормами права.

Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звертає увагу, що застосований та визнаний судом вірним принцип пропорційності суперечить справедливому та рівному розподілу майнових прав, надаючи перевагу одному суб`єкту господарювання над іншим.

Узагальнені доводи відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

У свою чергу, заперечуючи проти апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український контракт" у своєму відзиві, наданому до суду 30.10.2020, зазначає, що рішення суду прийнято при повному з`ясуванні обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, без їх порушення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає і рішення слід залишити без змін. Крім того, відповідач вказує, що лист від 18.10.2019 Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" не є правочином та має інформаційний характер. Лист не впливає на реалізацію позивачем свого переважного права та не створює для відповідача права на придбання акцій. Право на придбання акцій відповідач має відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про акціонерні товариства"

Відповідач стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Український контракт", Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (продавець акцій) та Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа" діяли виключно в рамках чинного законодавства та суд першої інстанції цілком правильно оцінив їх дії як законні та такі, що не порушують права інших акціонерів.

Відповідач звертає увагу, що принцип пропорційності розподілу акцій реалізується не шляхом рівномірного збільшення обсягу акцій між акціонерами за рахунок акцій, що пропонувались до продажу, а шляхом розподілу таких акцій пропорційно кількості акцій, що вже наявна в акціонера. Також, цей принцип застосовується до всіх акціонерів акціонерного товариства. Крім того, збільшення частки мажоритарного акціонера не призводить до нікчемності прав міноритарія на управління товариством, тобто міноритарій не втрачає своїх акцій, а продовжує користуватися всіма правами відповідно до їх кількості.

Узагальнені доводи пояснень Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

30.10.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" подало письмові пояснення, в яких зазначає, що відсутні підстави вважати, що в даному випадку переважні права скаржників на купівлю акцій було порушене, оскільки право придбати вісім акцій Української фондової біржі, запропоновані до продажу банком, мало ТОВ Український контракт , яке володіє 96,642 % акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" відповідно до статті 7 Закону України Про акціонерні товариства та пункту 5.4 статуту ПАТ Українська фондова біржа .

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 справу №910/4604/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М, Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі №910/4604/20 апеляційну скаргу Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі № 910/4604/20 залишено без руху.

07.10.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Асоціацією товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано оригінал платіжного доручення № 1307 від 06.10.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі № 910/4604/20 залишено без руху.

13.10.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду представником Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №18251 від 13.10.2020.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному, для розгляду справи №910/4604/20 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі № 910/4604/20 та розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду на 23.11.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2020 поновлено Приватному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укррічфлот пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі № 910/4604/20, відкрито апеляційне провадження та об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот". Справу призначено до розгляду на 23.11.2020.

Явка представників сторін

Позивач, відповідач та треті особи 1, 2, 3 у судове засідання, призначене на 23.11.2020, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, наявними у матеріалах справи.

Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка позивача, відповідача та третіх осіб 1, 2, 3 обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених представників за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи

Представник Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" у судовому засіданні апеляційної інстанції 23.11.2020 підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, просила її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" задовольнити повністю.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" з листом №13-11-б.б/5560 від 20.08.2019, в якому повідомило про намір продати 8 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" за ціною 2 464,00 грн.

Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа" надіслало Приватному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укррічфлот" лист №109 від 27.08.2019, в якому вказало про наявність у останнього впродовж двох місяців від дати одержання Приватним акціонерним товариством "Українська фондова біржа" від Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" повідомлення №13-11-б.б/5560 від 20.08.2019 переважного права на придбання 8 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" шляхом звернення безпосередньо до акціонера, який запропонував акції до продажу. Вказаний лист одержано позивачем 02.09.2019, що підтверджується вхідною відміткою №АСК-631/о на вказаному листі.

Листом №09-03/934 від 03.09.2019 Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" повідомило Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа" та Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" про наявність у нього наміру використати своє переважне право та придбати 8 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" за ціною 2 464,00 грн.

Асоціація товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" у листі №057/01 06.09.2019 повідомила Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" про наявність наміру використати своє переважне право та придбати 8 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" за ціною 2 464,00 грн.

Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" з листом №138 від 18.10.2019, в якому повідомило, що чотири акціонери Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" заявили про свій намір скористатись переважним правом на придбання акцій, а саме:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український контракт", якому належать 1 065 акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа";

Асоціація товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна", якій належать 32 акції Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа";

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит", якому належать 4 акції Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа";

Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот", якому належить 1 акція Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа".

Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа" у листі №138 від 18.10.2019 вказало, що право придбати всі 8 акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" має Товариство з обмеженою відповідальністю "Український контракт", яке володіє 96,642% акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" від кількості, що належить вказаним чотирьом акціонерам.

Листом №13-11-б.б/7343.1 від 30.10.2019 Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" повідомило Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот", що про свій намір скористатись переважним правом на придбання 8 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" заявили чотири акціонери, одним з яких є позивач. Частка позивача у загальній кількості належних йому акцій становить 0,091% та кількість акцій, що може придбати Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот", складає 0,0073 акції, тобто менше однієї акції. Оскільки згідно із ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" акція є неподільною, тому Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" не має правових підстав для включення позивача до переліку осіб на придбання акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа".

01.11.2019 між Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український контракт" було укладено договір №249/БВ купівлі-продажу цінних паперів, предметом якого є продаж Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" Товариству з обмеженою відповідальністю "Український контракт" 8 штук простих іменних бездокументарних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа".

Звертаючись з позовними вимогами Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та Асоціація товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" просили перевести на них права та обов`язки покупця 8 штук простих іменних бездокументарних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа", у зв`язку із неправомірністю продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "Український контракт" всіх 8 акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа".

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про акціонерні товариства" переважне право акціонерів приватного акціонерного товариства на придбання акцій цього товариства, що пропонуються їх власником до відчуження третій особі, може бути передбачено статутом акціонерного товариства, якщо станом на дату прийняття такого рішення кількість акціонерів не перевищує 100 осіб. У разі якщо статутом приватного акціонерного товариства передбачено переважне право його акціонерів на купівлю акцій, що пропонуються їх власником до продажу третій особі, таке переважне право реалізовується відповідно до частин третьої - шостої цієї статті. Порядок реалізації переважного права акціонерів на придбання акцій приватного акціонерного товариства, що пропонуються їх власником до відчуження (крім продажу) третій особі, встановлюється статутом такого товариства.

Згідно із пунктом 5.2.4 статуту Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" кожна акція біржі надає акціонеру - її власнику право на переважне придбання акцій біржі, що пропонується їх власником до продажу третій особі в порядку, передбаченому законодавством України та цим Статутом.

Пунктом 5.4 статуту Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" визначено, що акціонери біржі мають переважне право на придбання акцій біржі, що продаються іншими акціонерами біржі третім особам за ціною та на умовах, запропонованих таким акціонером третій особі, пропорційно кількості акцій, що належать кожному з них. Переважне право акціонерів на придбання акцій біржі, що продаються іншими акціонерами біржі, діє протягом двох місяців з дня отримання біржею повідомлення акціонера про намір продати акції.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що акціонери приватного акціонерного товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами цього товариства, за ціною та на умовах, запропонованих акціонером третій особі, пропорційно кількості акцій, що належать кожному з них. Переважне право акціонерів на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами цього товариства, діє протягом двох місяців з дня отримання товариством повідомлення акціонера про намір продати акції, якщо коротший строк не передбачено статутом товариства.

На виконання вказаних положень законодавства та статуту Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа" повідомило акціонерів, у тому числі позивача та третю особу із самостійними вимогами, про продаж Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" 8 штук простих іменних бездокументарних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа".

У свою чергу, Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та Асоціація товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" повідомили Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа" та Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" про свій намір придбати відповідні акції.

Стосовно тверджень Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про недотримання двомісячного строку для реалізації акціонерами Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" свого переважного права на викуп акцій з огляду на лист вих. №138 від 18.10.2019, в якому Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа" вказувало, що право придбати всі 8 акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" має Товариство з обмеженою відповідальністю "Український контракт", слід зазначити наступне.

Приватне акціонерне товариство "Українська фондова біржа" отримало від Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" повідомлення №13-11-б.б/5560 від 20.08.2019 про намір продати 8 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" 23.08.2019, відтак у відповідності до п. 5.4 статуту Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про акціонерні товариства" строк реалізації переважного права сплинув 23.10.2019. До спливу вказаного строку позивач та третя особа із самостійними вимогами повідомили третіх осіб 1 та 2 про свій намір придбати спірні акції.

У свою чергу, договір №249/БВ купівлі-продажу цінних паперів, предметом якого є продаж Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" Товариству з обмеженою відповідальністю "Український контракт" 8 штук простих іменних бездокументарних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа", був укладений 01.11.2019. Тобто, після спливу строку реалізації переважного права.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що лист №138 від 18.10.2019 не створював будь-яких правових наслідків для акціонерів Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа", зокрема не припиняв права акціонерів у строк до 23.10.2019 звернутись із повідомленням про намір придбати акції.

Слід вказати, що зазначення у листі Приватним акціонерним товариством "Українська фондова біржа" про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Український контракт" є єдиним покупцем акцій, жодним чином не свідчило про неможливість в подальшому зміни такого повідомлення у разі заявлення іншим мажоритарним акціонером (акціонером із значною кількістю акцій) третьої особи у строк до 23.10.2019 про намір викупу спірних акцій. Крім того, вказаний лист не може вважатись правочином відчуження (реалізації) спірних акцій.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів вчинення будь-яких дій з метою перешкоджання Приватному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" в реалізації свого переважного права.

Як вбачається з матеріалів справи, у строк до 23.10.2019 про свій намір скористатись переважним правом на придбання акцій повідомили чотири акціонери: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український контракт", якому належать 1 065 акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа"; Асоціація товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна", якій належать 32 акції Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит", якому належать 4 акції Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа"; Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот", якому належить 1 акція Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа".

Отже, дотримуючись передбаченого ч. 3 ст. 7 Закону України "Про акціонерні товариства" принципу пропорційного продажу акцій, що належать кожному з акціонерів, які повідомили про свій намір реалізувати переважене право на викуп акцій, вбачається, що із запропонованих до продажу третьою особою-2 акцій Товариство з обмеженою відповідальністю "Український контракт" могло придбати 7,7314 акцій, Асоціація товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" - 0,2323 акції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" - 0,0290 акції, Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" - 0,0073 акції.

Абзацом 2 частини 1 статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" передбачено, що акція є неподільною.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суд, що продаж Товариству з обмеженою відповідальністю "Український контракт" 8 штук простих іменних бездокументарних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" здійснений із дотриманням принципу пропорційності та у відповідності до приписів ч. 3 ст. 7 Закону України "Про акціонерні товариства", абз. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок".

Згідно з частинами 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).

Будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позовів Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна", оскільки останніми не доведено обставин порушення приписів законодавства та відповідно переважного права на придбання акцій під час продажу 8 штук простих іменних бездокументарних акцій Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа".

Враховуючи, що підставою для відмови у задоволенні позовів стало встановлення судом необґрунтованості позовних вимог, тому необхідність у дослідженні обставин пропуску строку позовної давності відсутня.

На переконання колегії суддів, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Апелянтами не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Таким чином, апеляційні скарги Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" та Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі № 910/4604/20 задоволенню не підлягають. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі № 910/4604/20 слід залишити без змін.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційних скарг, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянтів в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" та Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі № 910/4604/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі № 910/4604/20 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на апелянтів.

4. Матеріали справи № 910/4604/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 26.11.2020.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім