Ухвала

від 25.09.2020 по справі 366/2264/20

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 366/2264/20

Провадження № 1-кс/366/317/20

25 вересня 2020слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю начальника СВ ОСОБА_2 ,

(секретар судового засідання ОСОБА_3 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42020111130000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №42020111130000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що групою слідчих СВ здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 42020111130000197, внесеного в ЄРДР 26.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 364 КК України. Під час перевірки за зверненням народного депутата України було встановлено, що рішення двох сільських рад, в т.ч. Радинської, про передачу земельних ділянок у довгострокову оренду було прийнято з порушенням вимог ст. 134-135 ЗК. Ці рішення про передачу в оренду землі були оформлені Протоколом пленарного засідання п`ятдесят третьої сесії УІІ скликання. В подальшому , на підставі цих рішень, 15.07.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без проведення процедури торгів, яка передбачена ст. 134-135 ЗК України, укладено договори оренди цих земельних ділянок строком на 49 років, з орендною платою під 4 % від їх нормативно-грошової оцінки.

20.07.2020 державний реєстратор начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на підставі поданих договорів оренди та заяв здійснив реєстраційні дії щодо оренди земельних ділянок строком на 49 років.

Під час допиту свідків (депутатів сільської ради), було встановлено, що на сесії , яка відбулася 15.07.2020 питання надання в оренду землі було зірване, і остаточно рішення було прийняте на сесії 12.08.2020. Про це повідомили під час допиту в якості свідків 5 з 8 депутатів. При цьому було прийнято рішення про передачу в оренду земельних ділянок на 10 років ( 4 роки під 4%, і 6 років під 6%). Про це повідомили під час допиту в якості свідків 7 з 8 депутатів.

Слідство вбачає, що зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 своїми посадовими обов`язками на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » полягає не лише у наданні в оренду земельних ділянок без процедури аукціонів, а й шляхом складання та надання документів, в які, згідно з показами депутатів сільської ради, внесено завідомо неправдиві відомості щодо часу проведення сесії, строку оренди та розміру орендної плати. Тому, з метою попередження можливого знищення чи внесення змін у документи, встановлення кола осіб, причетних до кримінального правопорушення, отримання документів, які мають істотне доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування, слідчий просить надати йому та /або ще трьом слідчим дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: Протокол пленарногозасідання п`ятдесяттретьої сесіїVIIскликаннявід 15.07.2020року;Рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 №№:837-53-VII,838-53-VII,839-53-VII,840-53-VII,841-53-VII,842-53-VII,843-53-VII,844-53-VII,845-53-VII,846-53-VII,847-53-VII,848-53-VII,849-53-VII,850-53-VII,851-53-VII;Протоколпленарного засіданняп`ятдесят четвертоїсесії VIIскликаннята рішенняприйняті наньому,а такождоговори орендиземельних ділянокз кадастровиминомерами,а саме:3223588000:05:002:0002,площею 10,2535га;3223588000:07:003:0003,площею 10,8966га;3223588000:11:001:0014,площею 147,0773га;3223588000:13:001:0005,площею 41,5565га;3223588000:08:002:0005,площею 31,8642га;3223588000:13:001:0004,площею 35,9523га;3223588000:11:001:0013,площею 212,2987га;3223588000:06:001:0004,площею 23,3518га;3223588000:11:001:0011,площею 50,6701га;3223588000:11:001:0012,площею 95,8666га;3223588000:11:001:0010,площею 10,2535га;3223588000:09:003:0005,площею 41,7066га;3223588000:12:001:0099,площею 28,8115га;3223588000:10:001:0008,площею 10,4611га;3223588000:13:001:0006,площею 13,0848га, від15.07.2020року-зможливістю їхвилучення. Необхідністьвилучення оригіналівзазначених документівслідчий обґрунтовуєч.3ст.99КПК України,де передбачено,що сторонакримінального провадженнязобов`язана надатисуду оригіналдокумента,як речовийдоказ.Оригіналом єсам документ.

У відповідності до ч. 4ст. 163 КПК Українинеприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. У даному випадку сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслала лист про розгляд справи без участі представника сільської ради, зазначивши при цьому , що на вимогу слідчого про надання копій документів за № 7384 від 01.09.2020 було надано всі документи.

Начальник СВ у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав. Вважає, що невжиття такого заходу забезпечення може призвести до знищення документів, чи їх виправлення.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є передчасним, а тому не підлягає задоволенню, з таких підстав.

У судовому засіданні були вивчені всі, надані у обґрунтування клопотання, докази:

- витяг з кримінального провадження № 42020111130000197, внесеного в ЄРДР 26.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 364 КК України, де зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наступного змісту: «Під час перевірки за зверненням народного депутата України ОСОБА_7 щодо незаконної передачі в довгострокову оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельних ділянок сільськогосподарського призначення в межах Радинської та Романівської сільських рад Поліського району Киїської області встановлено, що на сесіях вказаних сільських рад в липні 2020, в порушення вимог ст. 134-135 Земельного кодексу України, прийнято рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з якими передано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 1186,2529 га, строком на 49 років;

- депутатське звернення № 302/821/08-20 від 17.08.2020 з повідомленням про кримінальне правопорушення;

- письмовий запит слідчого № 7730 від 08.09.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо факту проведення торгів щодо передачі в оренду земельних ділянок та відповідь № 196 від 14.08.2020 про те, що торги не проводились;

- Письмовий запит слідчого № 7384/109/1005/2020 від 01.09.2020 з вимогою про надання копій документів на підставі ч.5 ст. 40, ч.2 ст. 93 КПК України, а саме: протоколу засідання та рішень сесії сільської ради відповідно до якого визначено повноваження сільського голови та секретаря сільської ради; посадових інструкцій (функціональних обов`язків) сільського голови та секретаря сільської ради; положення про земельну комісії сільської ради; протоколу засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.07.2020; Рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.07.2020 (№№: 837-53-VII, 838-53-VII, 839-53-VII, 840-53-VII, 841-53-VII, 842-53-VII, 843-53-VII, 844-53-VII, 845-53-VII, 846-53-VII, 847-53-VII, 848-53-VII, 849-53-VII, 850-53-VII, 851-53-VII); списки депутатів сільської ради, які брали участь у прийнятті цих рішень та засіданні сесії; клопотань (заяв) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до яких прийняті ці рішення, копії витягів з державного земельного кадастру та нормативно-грошових оцінок; протоколів засідань земельної комісії та рішень щодо розгляду цих клопотань (заяв); копії погосподарської книги щодо власника господарства, яке знаходиться а адресою АДРЕСА_1 ; документів щодо надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дозволу на виготовлення проектів землеустрою; Слідчий суддя звертає увагу, що витребувані слідчим документи були надані у визначений слідчим триденний термін на 65 аркушах, про що свідчить супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 185 від 11.09.2020;

- інформація з Держреєстру речових прав на нерухоме майно… щодо державної реєстрації 20.07.2020 договорів оренди землі між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3223588000:11:001:0014, площею 147,0773 га; 3223588000:13:001:0004, площею 35,9523 га; 3223588000:11:001:0011, площею 50,6701 га; 3223588000:13:001:0006 площею 13,0848 га на 49 років з орендною платою 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- протоколи допиту свідків (депутатів ІНФОРМАЦІЯ_4 , які здійснені оперуповноваженими СКР за дорученням слідчого), більшість з яких повідомили, що 15.07.2020 земельні питання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зірвано (без уточнення яким чином) і повторно це питання розглядалось 12.08.2020 з прийняттям відповідного рішення. Слідчий суддя звертає увагу, що допит свідків проведений вкрай поверхово, без з*ясування питання чим таки закінчився розгляд земельного питання 15.07.2020.

Відповідно дост. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК Українипередбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ч.2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств,установ,та організацій,службових іфізичних осіб речей, документів, відомостей…

Ч.5 ст. 40 КПК України визначено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 беззаперечно і у визначені слідчим строки (три дні) надали документи, які ним були витребувані. А тому, відсутні підстави вважати, що вони не виконають такої ж вимоги слідчого щодо документів, про надання копій яких слідчий до цього органу самоврядування не звертався. Проте, саме для перевірки показів допитаних свідків слідчий має процесуальні можливості звернення з відповідним запитом до посадових осіб органу місцевого самоврядування, і останні зобов`язані дати вичерпну відповідь разом з копіями відповідних документів. Цей обов`язок не передбачає виключень, передбачених нормою ст. 63 Конституції України.

Слідчий суддя критично ставиться до твердження начальника СВ про можливість знищення чи внесення змін у рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.08.2020: вони прийняті колегіальним органом, публічно, у присутності сторонніх осіб (керівництва ІНФОРМАЦІЯ_8 ). Крім того, на сесіях зазвичай вирішуються не лише земельні питання, а й інші важливі питання соціально-економічної діяльності територіальної громади, а тому, вилучення всіх документів може мати негативні наслідки.

Посилання на ч.3 ст. 99 КПК України, як на підставу отримання оригіналів документів, також є некоректним, оскільки передбачає обов`язок надання оригіналу документу саме суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявлене передчасно, і відповідні докази слідчий може отримати іншим шляхом, передбаченим нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді в порядку ч.3ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1