Ухвала

від 28.09.2020 по справі 691/593/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 691/593/19

провадження №61-6761св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Горідько В. В. в інтересах держави в особі Городищенської міської ради м. Городище Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої використанням земельних ділянок без правовстановлюючих документів, за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2019 року у складі судді Савенко О. М. та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Єльцова В. О., Нерушак Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури Горідько В. В., в інтересах держави в особі Городищенської міської ради м. Городище Черкаської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої використанням земельних ділянок без правовстановлюючих документів.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2020 року, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення прокурору задоволено.

Позовну заяву заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Горідько В. В., в інтересах держави в особі Городищенської міської ради м. Городище Черкаської області, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої використанням земельних ділянок без правовстановлюючих документів залишено без розгляду та повернуто прокурору на підставі пункту 1 частини першої статті 257 ЦПК України.

У касаційній скарзі заступник прокурора Черкаської області, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та передати справу для продовження розгляду до районного суду.

Крім того, заступник прокурора Черкаської області у касаційній скарзі просить здійснювати розгляд справи за участю сторін.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник вказує те, що суд першої інстанції, з судовим рішенням якого погодився й апеляційний суд, неправильно застосував до спірних правовідносин положення статті 131-1 Конституції України, статтей 4, 6, 56, 89 ЦПК України, статті 23 Закону України Про прокуратуру та залишив позовну заяву без розгляду, оскільки при зверненні до суду з позовом, заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури відповідно до вимог чинного законодавства обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави в особі Городищенської міської ради у суді, зазначив, у чому саме полягає порушення інтересів держави та правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання заступника прокурора Черкаської області про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Оскільки колегією суддів не прийнято рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання заступника прокурора Черкаської області про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін відмовити.

Справу за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Горідько В. В. в інтересах держави в особі Городищенської міської ради м. Городище Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої використанням земельних ділянок без правовстановлюючих документів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк