Ухвала
від 29.09.2020 по справі 910/18845/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" вересня 2020 р. Справа № 910/18845/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 (повний текст складено 20.08.2020)

у справі №910/18845/19 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віглон"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з приписами ч. 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом ч.ч. 1, 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема, пп. 12.4., визначено необхідність зазначати назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема, в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані" підписано адвокатом Камишевою К.В., на підтвердження повноважень якої до апеляційної скарги додано копію ордеру серії КС №753216 від 28.03.2018.

Як вбачається з вказаного ордеру, останній видано для представництва Камишевою Каріною Вікторівною інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані", зокрема, у Північному апеляційному господарському суді.

Разом з тим, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведення державної реєстрації юридичної особи - Північного апеляційного господарського суду відбулось 25.06.2018.

Таким чином дата ордеру на надання правової допомоги в Північному апеляційному господарському суді (28.03.2018) передує даті запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації Північного апеляційного господарського суду (25.06.2018).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 статті 174 ПІК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, колегія суддів не може однозначно вважати, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані" підписана належним чином уповноваженою на це особою, а відтак така скарга не відповідає вимогам, визначеним статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним, заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані" клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги буде розглянуто після усунення скаржником вказаних вище недоліків апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 у справі №910/18845/19 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів наявності повноважень у ОСОБА_1 на надання правової допомоги в Північному апеляційному господарському суді.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.09.2020
Оприлюднено30.09.2020
Номер документу91872494
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/18845/19

Постанова від 26.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Львов Б.Ю.

Ухвала від 19.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Львов Б.Ю.

Ухвала від 09.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Львов Б.Ю.

Постанова від 13.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 11.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 30.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 21.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 29.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Рішення від 18.08.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 28.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні