Ухвала

від 30.09.2020 по справі 917/602/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2020 р. Справа № 917/602/20

Суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Малого приватного підприємства «Меандр» , м. Кременчук, Полтавська область (вх. № 2501 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.08.2020 (суддя Пушко І.І.) у справі № 917/602/20

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Малого приватного підприємства «Меандр» , м. Кременчук, Полтавська область про стягнення 90 1714,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.08.2020 у справі № 917/602/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Малого приватного підприємства «Меандр» на користь Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 70275,40 грн. основного боргу, 19 793,05 грн. пені; 2099,60 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині вимог в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись із вказаним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 14.08.2020 у справі у справі № 917/602/20 і ухвалити нове рішення, яким стягнути з Малого приватного підприємства «Меандр» на користь Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 63275,40 грн. основного боргу, 15 059,55 грн. пені, 2099,60 грн. витрат по сплаті судового збору, в іншій частині вимог в задоволенні позову відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 у справі № 917/602/20 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки відповідач фактично не погоджується з рішенням господарського суду в частині стягнення з нього 11 733,50 грн., а отже судовий збір за розгляд апеляційної скарги відповідача становить 3153,00 грн.

Однак, апелянтом при зверненні з апеляційною не надано до суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до вказаних правових норм, оскільки розгляд справи здійснювався без повідомлення учасників справи, рішення ухвалене 14.08.2020, а тому апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.08.2020 у справі № 917/602/20 скаржник мав подати в строк до 03.09.2020 включно.

Однак, апеляційна скарга була направлена на адресу суду 12.09.2020, про що свідчить відмітка на конверті, в якому апеляційна скарга була направлена до суду, тобто з пропуском двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, скаржник ні в апеляційній скарзі, ні окремо від неї не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (нова редакція), апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Меандр» , м. Кременчук, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.08.2020 у справі № 917/602/20 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач А.М. Білецька