Ухвала
від 28.09.2020 по справі 915/866/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

28 вересня 2020 року Справа № 915/866/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали зустрічного позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК ОРИГІНАЛ", вул. Веселинівська, 1-а, м. Миколаїв, 54036 (код ЄДРПОУ 37031647)

адреса представника: адвокат Сіхарулідзе Д.Г., АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс", вул. Шнеєрсона, 2-а, кв. 25, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 39583984)

про стягнення грошових коштів в розмірі 638 284, 20 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАК ОРИГІНАЛ" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" кошти у загальному розмірі 638 284, 20 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем ТзОВ "Нікспецтранс" зобов`язань за договором поставки № 20 від 12.09.2016 року, укладеного між сторонами, а саме: зобов`язань щодо оплати товару на умовах договору, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі та нараховано відповідачу пеню, інфляційні втрати, 3 % річних та штраф. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 193 ГК України, ст. 509, 526, 527, 626, 627, 629 ЦК України та умовами договору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.06.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК ОРИГИНАЛ" (вх. № 7661/20 від 25.06.2020 року) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" про стягнення грошових коштів в розмірі 638 284, 20 грн. залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

В період з 14.09.2020 року по 25.09.2020 року (включно) суддя Олейняш Е.М. перебувала на навчанні з підготовки суддів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.09.2020 року продовжено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 21.09.2020 року (фактична дата подання відзиву до господарського суду).

21.09.2020 року до господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" з зустрічним позовом (вх. № 11757/20), в якому ТзОВ "Нікспецтранс" просить суд:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду;

2. Постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження;

3. Визнати недійсним договір поставки № 20 від 12.09.2016 року між ТОВ Нікспецтранс та ТОВ ТРАК ОРИГИНАЛ .

Підставою зустрічного позову заявником зазначено, що договір, наданий позивачем в якості обґрунтування позову, не підписувався директором ТОВ Нікспецтранс Амбарцумяном А.С. Вчинення такого правочину не відповідало волі керівника ТОВ Нікспецтранс , що зумовлює недійсність такого правочину. Зустрічний позов обґрунтований положеннями ст. 174, 179, 181 ГК України, ст. 92, 203-205, 207, 208, 216 ЦК України.

23.09.2020 року до господарського суду Миколаївської області від ТзОВ Нікспецтранс надійшла заява (вх. № 11919/20) про усунення недоліків до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 30 ГПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 року з наступними змінами зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов`язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв`язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві.

Враховуючи, що предметом за первісним позовом є вимога про стягнення заборгованості за поставлений товар, пені, інфляційний втрат, 3 % річних та штрафу на підставі договору на поставки № 20 від 12.09.2016 року, а предметом зустрічного позову є вимога про визнання недійсним договору поставки № 20 від 12.09.2016 року, суд дійшов висновку, що дані позови є взаємопов`язаними та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За змістом ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

21.09.2020 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшли клопотання (вх. № 11761/20 та № 11756/20) про витребування доказів, в яких відповідач просить суд:

1. Витребувати у ТОВ ТРАК ОРИГИНАЛ оригінал договору поставки № 20 від 12.09.2016 року.

2. Витребувати у ТОВ ТРАК ОРИГИНАЛ оригінали усіх видаткових накладних наданих на підтвердження поставок товару за договором № 20 від 12.09.2016 року, а також акти звірки взаємних розрахунків за 2016, 2017 та 2018 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та витребування у позивача ТОВ ТРАК ОРИГИНАЛ оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Крім того, 21.09.2020 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (вх. № 11762/20) та заява про застосування строків позовної давності (вх. № 11754/20).

Подане клопотання та заяву долучено судом до матеріалів справи для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 180, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов (вх. № 11757/20 від 21.09.2020 року) ТзОВ Нікспецтранс до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

3. Здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання по справі на 15.10.2020 року о 14:30.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

5. Витребувати у позивача усі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Витребувані документи подати суду у строк до 13.10.2020 року (включно).

Попередити позивача та роз`яснити наступне:

- будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України);

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України);

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9 ст. 81 ГПК України);

- у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 81 ГПК України).

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

7. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

8. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 28.09.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення28.09.2020
Оприлюднено30.09.2020
Номер документу91873750
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/866/20

Постанова від 17.05.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 13.05.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 06.04.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 19.03.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Судовий наказ від 12.03.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Рішення від 02.02.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 19.01.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 17.12.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 24.11.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 28.09.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні