Ухвала

від 29.09.2020 по справі 553/2624/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2624/19

Провадження № 2/553/239/2020

У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Махаринській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори ШЕСТУН Наталія Григорівна, ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ДРОБІТЬКО Вікторія Вікторівна, Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про витребування майна, скасування запису про реєстрацію нерухомого майна та внесення запису про реєстрацію нерухомого майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У листопаді 2019 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння (справа № 553/2624/19), посилаючись на те, що в грудня 2017 року ОСОБА_7 звернулась до позивача з намірами і бажанням продати будинок АДРЕСА_1 , вони досягли домовлен7ості про його реалізацію за 8000 доларів США. З документів, наданих ОСОБА_7 , встановлено, що вона юридично не була власницею будинку, оскільки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_8 не оформила право на спадщину. Померлий ОСОБА_8 був власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числа кімнат від однієї до п`яти включно від 28.06.1966 року та власником земельної ділянки площею 0,0545 га, кадастровий номер 5310136700:06:004:0727, за тією ж адресою, на час смерті проживав разом з донькою ОСОБА_7 та онуком ОСОБА_9 , в установлений законом строк ОСОБА_7 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

27 грудня 2017 року оформлено перший договір завдатку, відповідно до якого ОСОБА_7 отримала 1500 доларів США, другий догорів завдатку укладений 01.02.2018 року, на його підставі ОСОБА_7 виплачено позивачем 3100 доларів США, по третьому договору завдатку від 12 квітня 2019 року ОСОБА_7 отримала від неї 3100 доларів США, а всього кошти в загальній сумі 8000 доларів США, про отримання яких ОСОБА_7 та її син ОСОБА_10 написали відповідні розписки. 27 грудня 2019 року ОСОБА_7 надала нотаріально посвідчене доручення на ім`я ОСОБА_11 з правом збору і оформлення довідок для прийняття спадщини та з правом відчуження будинку, а після отримання коштів у повному обсязі зобов`язувалась разом з сином, який був присутній на всіх зустрічах та під час отримання коштів, звільнити будинок в строку до 01 травня 2018 року.

19 квітня 2018 року вони з ОСОБА_7 мали намір укласти попередній договір до договору купівлі-продажу, проте у визначений час ОСОБА_7 не з`явилася до нотаріуса, телефон її не відповідав. В телефонній розмові ОСОБА_12 повідомив, що мама захворіла, у зв`язку з чим цей договір був укладений з представником по дорученню від імені ОСОБА_7 , в якому фактично викладені всі умови договору між продавцем будинку ОСОБА_7 та позивачем.

20 квітня 2018 року увечері донька ОСОБА_7 - ОСОБА_6 по телефону повідомила, що її мати померла в лікарні й вона не має коштів на її поховання, позивачем в цей же день передала їй 200 доларів США на поховання ОСОБА_7 , про що остання написала розписку, в якій зазначила, що ці кошти в рахунок відчуження будинку АДРЕСА_1 на поховання її матері та вказала, що не має претензій, оскільки будинок належав матері і брату ОСОБА_13 , вони ним розпорядились як бажали, вона раніше від матері отримала інше житло і на це не претендує, проте 06.07.2018 року звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Зазначила, що придбавала будинок з метою проживання в ньому, але після смерті ОСОБА_7 її син ОСОБА_9 повністю фактично розібрав його, познімав батареї, вікна, котел, металевий навіс та металевий паркан. Оскільки жити в будинку було неможливо, а вона не мала коштів на ремонт, була змушена його продати, так як вклала в нього свої гроші, а також погасила заборгованість по комунальним платежам в загальній сумі 22042 грн. 37 коп. Вважає, що її право власності на будинок АДРЕСА_1 виникло з моменту, коли син померлої ОСОБА_7 18.04.2018 року передав ключі від будинку та документи на нього, з цього часу вона почала розпоряджатися даним будинком. Фактично договір куплі-продажу відбувся, так як вона з свого боку передала кошти за будинок, як домовлялися, але нотаріально цей договір не був оформлений до кінця, як це вимагає закон.

Просить визнати за ОСОБА_7 факт прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , дійсним; визнати за ОСОБА_14 право власності на домоволодіння з господарськими будівлями, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок літ. А-1 загальною площею 62,1 кв.м, житловою площею 34,6 кв.м, в складі приміщень: 1-1 сіни площею 10,3 кв.м, 1-2 кімната площею 12,4 кв.м, 1-3 кімната площею 12,2 кв.м, 1-4 кімната площею 10,4 кв.м, 1-5 кухня площею 10 кв.м, а також сарай "Б " площею 31 кв.м, сарай "Г " площею 10 кв.м, сарай "Д " площею 2,6 кв.м, вбиральня "В " площею 2,3 кв.м, та земельну ділянку площею 0,0545 га, кадастровий номер 5310136700:06:004:0727, за тією ж адресою.

Позовну заяву підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Крючко Н.І.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року позов ОСОБА_5 залишено без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків. Матеріали на виконання ухвали від 08.11.2019 року надійшли до суду 15.11.2019 року.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року позов ОСОБА_5 повторно залишено без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків. 08.01.2020 року адвокат позивача ОСОБА_15 звернулася до суду з заявою про продовження строк на усунення недоліків. Ухвалою суду від 08.01.2020 року продовжено процесуальний строк, визначений ухвалою суду від 25.11.2019 року. Матеріали на виконання ухвали від 25.11.2019 року надійшли до суду 17.01.2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 17.01.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

19 лютого 2020 року ОСОБА_6 подала заяву про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. від 02.03.2020 року заяву ОСОБА_6 передано на розгляд іншому судді, визначеному у відповідності до ст. 33 ЦПК України, у зв`язку з її необґрунтованістю.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О. від 05.03.2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. відмовлено.

17.03.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. подала заяву про самовідвід.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. від 17.03.2020 року задоволено заявлений самовідвід, справу передано на розгляд іншого судді Ленінського районного суду м. Полтави в порядку, встановлено ст. 33 ЦПК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засіданні.

У грудні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_16 , ОСОБА_5 про витребування майна, скасування запису про реєстрацію нерухомого майна та внесення запису про реєстрацію нерухомого майна(справа № 553/2956/19). Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дід - ОСОБА_8 , який був власником будинку АДРЕСА_1 згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числа кімнат від однієї до п`яти включно від 28.06.1996 року та земельної ділянки площею 0,0545 га, кадастровий номер 5310136700:06:004:0727, за цією ж адресою. На час смерті з ним проживала мати позивачки ОСОБА_7 , брат ОСОБА_12 , його дружина й діти, а також позивач. Після смерті ОСОБА_8 мати, ОСОБА_7 , звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого, однак свідоцтво про право на спадщину на отримала та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті матері позивачка звернулася до Першої Полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де була заведена спадкова справа № 232/2018. Будь-які інші заяви про прийняття чи відмову від спадщини у спадковій справі відсутні. Свідоцтво про право на спадщину станом на 05.09.2019 року не видавалося.

Вказує, що ОСОБА_7 зловживала спиртними напоями, її безпорадним станом скористалася ріелтор по нерухомості ОСОБА_5 , яка звернулася до Ленінського районного суду міста Полтави з позовом про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_7 , який був задоволений рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12.04.2019 року, справа № 553/2568/18, провадження № 2/553/277/2019. Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_7 , повідомила, що на спадкове майно - житловий будинок загальною площею 62,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , господарчі будівлі, сараї Б, Г, Д, вбиральня В та земельну ділянку площею 0,0545 га, кадастровий номер 5310136700:06:004:0727, зареєстроване право власності за ОСОБА_17 . За її апеляційною скаргою постановою Полтавського апеляційного суду рішення від 15.10.2019 року Ленінського районного суду м. Полтави від 12.04.2019 року скасоване, постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_17 до ОСОБА_12 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності відмовлено.

Разом з тим, ОСОБА_18 розпорядилась спірним нерухомим майном, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно 11 липня 2019 року вона уклала договір купівлі-продажу на житловий будинок та господарчі будівлі, земельну ділянку, кадастровий номер 5310136700:06:004:0727, з громадянкою ОСОБА_16 , який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. Внаслідок вищевказаних обставин вона позбавлена можливості реалізувати своє законне право на отримання спадкового майна після смерті матері.

Просить витребувати майно: житловий будинок загальною площею 62,1 кв.м, житлова площа 34,6 кв.м, господарчі будівлі - сараї Б, Г, Д, вбиральня В, за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,0545 га, кадастровий номер 5310136700:06:004:0727, від ОСОБА_16 на користь ОСОБА_6 ; скасувати в Державному реєстрі прав запис щодо реєстрації за ОСОБА_16 об`єкта нерухомого майна, а саме: житловий будинок загальною площею 62,1 кв.м, житлова площа 34,6 кв.м, господарчі будівлі - сараї Б, Г, Д, вбиральня В, за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,0545 га, кадастровий номер 5310136700:06:004:0727 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1490253953101); внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис щодо реєстрації за ОСОБА_6 права приватної власності щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: житловий будинок загальною площею 62,1 кв.м, житлова площа 34,6 кв.м, господарчі будівлі - сараї Б, Г, Д, вбиральня В, за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,0545 га, кадастровий номер 5310136700:06:004:0727.

Ухвалою судді від 23.12.2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

09.01.2020 року від позивача ОСОБА_6 на виконання вимог, викладених в ухвалі від 23.12.2019 року, до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У липні 2020 року позивач ОСОБА_6 збільшила обсяг позовних вимог, надала письмову заяву, згідно з якою доповнила свої вимоги додатковими вимогами, просить суд визнати недійсним договори купівлі-продажу від 12.07.2019 року, а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5310136700:06:004:0727, загальною площею 0,0545 га, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., зареєстрований в реєстрі за № 556, договір купівлі-продажу від 12.07.2019 року житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ,, розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,0545 га, кадастровий номер 5310136700:06:004:0727, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., зареєстрований в реєстрі за № 555; визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, кадастровий номер 5310136700:06:004:0727, площею 0,0545 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.07.2020 року витребувано у Третьої Полтавської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 116/2013 від 24.07.2013 року, яка заведена на підставі заяви ОСОБА_7 про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_8 ; витребувано у Першої Полтавської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 232/2018, заведеної за заявою ОСОБА_6 про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7 ; витребувано у приватного нотаріуса Дробітько Вікторії Вікторівни як державного реєстратора належним чином завірену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47760417 від 12.07.2019 року, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_16 на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 556;

Ухвалою суду від 24.07.2020 року витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Жанни Борисівни відомості про час укладення та здійснення державної реєстрації (години, хвилини, секунди) попереднього договору між ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , який діяв за генеральною довіреністю від імені ОСОБА_7 , щодо продажу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (бланк договору ННА 863818).

На виконання ухвали суду від 24.07.2020 року з Першої Полтавської державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 232/2018, з Третьої Полтавської державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 116/2013 від 24.07.2013 року, від приватного нотаріуса Дробітько Вікторії Вікторівни надійшло рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47760417 від 12.07.2019 року та від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Жанни Борисівни повідомлення.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року справу № 553/2624/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи - Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, ОСОБА_12 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння об`єднано в одне провадження зі справою № 553/2956/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про витребування майна, скасування запису про реєстрацію нерухомого майна та внесення запису про реєстрацію нерухомого майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Представник позивача адвокат Листопад Н.А. звернулася до суду з клопотанням про витребування з архіву Ленінського районного суду м. Полтави справи № 553/2568/18 (провадження № 2/553/277/2019) за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_12 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності, посилаючись на те, що у цій справі наявні докази щодо права власності на спірне нерухоме майно, яке було спочатку зареєстровано за ОСОБА_8 ,, потім за ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та потім ОСОБА_16 , які необхідно дослідити у даному провадженні.

В судовому засіданні адвокат Листопад Н.А. клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_18 та її представник адвокат Семченко В.Є, представник відповідача ОСОБА_16 адвокат Дяченко М.В. не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

При вирішенні клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом .

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , змісту заперечень відповідачів проти позовів, з огляду на обґрунтування клопотання, наведене представником позивача, доцільність дослідження матеріалів цивільної справи № 553/2568/18 для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Листопад Надії Андріївни про витребування доказів - задовольнити .

Витребувати з архіву Ленінського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 553/2568/18 (провадження № 2/553/277/2019) за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_12 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна