Рішення

від 24.03.2008 по справі 2-453/2008

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа N 2-453 2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 березня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Матяш О.В.,

секретаря Шкоди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя

справу за позовом ОСОБА_1

до ТОВ „Сантехника ЗАЗ”

про стягнення компенсації за затримку розрахунку та моральної шкоди,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення компенсації за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, зазначивши в позові, що до 27.11.06 він перебував у трудових відносинах з відповідачем на посаді директора з виробництва.

27.11.06 його було звільнено за власним бажанням. Підставою звільнення було порушення підприємством вимог ст.115 КЗпП України щодо виплати заробітної платні та виникнення її заборгованості.

В день звільнення відповідач не провів з ним повного розрахунку.

Він неодноразово звертався до адміністрації підприємства з приводу проведення повного розрахунку у зв'язку зі звільненням, однак йому було відмовлено.

Позивач просить стягнути з відповідача компенсацію за затримку розрахунку, а також 10000 гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач не зміг надати суду точний розрахунок компенсації, при цьому пояснив, що відповідач повністю розрахувався з ним та виплатив йому останню частину заборгованості по заробітній платі в лютому 2008 року.

Представник відповідача проти позову заперечує, пояснив, що позивач вже звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі і на день розгляду справи підприємство з позивачем повністю розрахувалося.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного:

ОСОБА_1 у 2007 році вже звертався до суду з подібними позовними вимогами до відповідача, і 04.09.07 Ленінським районним судом м. Запоріжжя його позов було задоволено: з відповідача на користь ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 10048,09 гривень , а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні – 31666,7 гривень за період з 27.11.06 по 07.06.07, тобто фактично по день винесення рішення, який і слід вважати фактичним днем розрахунку.

Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні робітника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, ... провадиться в день звільнення.

Згідно ст.117 КЗпП України, в разі несплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, ... повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що позивачем вимоги до відповідача подаються повторно, і судом вже було прийняте рішення по зазначеним вимогам – 07.06.07. було стягнуто на його користь 41714,79 гривень у рахунок заборгованості по зарплаті та за затримку розрахунку при звільненні, а в відшкодуванні моральної шкоди було відмовлено (а.с.8-11).

В новому позові позивач просить стягнути на користь компенсацію за затримку розрахунку з ним, починаючи з 08.06.07 – за період після винесення вищезазначеного рішення суду.

Оскільки стягнення компенсації за затримку розрахунку після винесення рішення судом законом не передбачено, позовні вимоги не підлягають задоволенню в цій частині, як не підлягають задоволенню і вимоги щодо стягнення моральної шкоди, бо позивач посилається на ті ж обставини, що були вказані в попередньому позові.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 34, 60, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 47, 116,117,237-1 КЗпП України, суд

в и р і ш и в:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ТОВ „Сантехника ЗАЗ” про стягнення компенсації за затримку розрахунку та моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подання заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя: Матяш О.В.

секретар: Шкода О.В.