Ухвала

від 28.09.2020 по справі 398/3251/20

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/3251/20

провадження №: 2/398/1667/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" вересня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просить суд в порядку розподілу майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати право власності:

- за ОСОБА_1 на земельну ділянку для забудови житлового будинку та надвірних споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль Опель- Віваро ;

-за ОСОБА_2 на два автомобілі Мерседес-Спрінтер , на автомобіль з рефрижератором ДАФ, автомобіль ВАЗ-2104, вантажний автомобіль ДОНГ ФЕНГ китайського виробництва.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 100 000,00 грн.

Дослідивши заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником позивача до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про поділ майна встановлюються у таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

З позову вбачається, що загальна вартість майна, про поділ якої просить позивач складає 1 000 000,00 грн.

Позивачем в позові вказано ціну позову в сумі 550 000,00 грн.

За наведених обставин позивачем у позові невірно визначено ціну позову та сплачено судовий збір, оскільки вимоги про поділ майна містять фактичну вимогу про поділ усього майна - і майна, право власності на яке буде визначено за позивачем, і майна, право власності на яке буде визнано за відповідачем.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тобто, за результатами розгляду справи суд, залежно від того, у якій частині буде задоволено позовні вимоги, буде вирішувати питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Таким чином ціна позову у вказаній справі повинна складати суму 1 000 000,00 грн., що становить сукупну вартість майна, про поділ якої просить позивач. Виходячи саме з цієї суми необхідно розраховувати суму судового збору за вимогами про поділ майна, а саме 1 відсоток ціни позову, але не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 6306,00 грн.

Враховуючи викладене , позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір за вказаними у позові вимогами.

Як вбачається з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч вказаній вище нормі закону, позивач просить поділити спільне майно подружжя, зокрема автомобіль Опель- Віваро , два автомобілі Мерседес-Спрінтер , автомобіль з рефрижератором ДАФ, автомобіль ВАЗ-2104, вантажний автомобіль ДОНГ ФЕНГ китайського виробництва, проте ні у тексті позовної заяви, ні у її прохальній частині не зазначає індивідуальні особливості майна, яке необхідно поділити, зокрема, державний номерний знак, номер шасі, кузова, тощо, тобто позивачем не зазначено конкретний зміст позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України , позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у позовній заяві позивач просить поділити спільне майно подружжя, зокрема автомобіль Опель- Віваро , два автомобілі Мерседес-Спрінтер , автомобіль з рефрижератором ДАФ, автомобіль ВАЗ-2104, вантажний автомобіль ДОНГ ФЕНГ китайського виробництва, вказуючи при цьому, що вказане майно належить її колишньому чоловікові - ОСОБА_2 . Проте, у позовній заяві позивачем не зазначено посилання на докази, якими підтверджується той факт, що вказане майно дійсно належить відповідачеві ОСОБА_2 .

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Таким чином, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачеві усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати до суду нову позовну заяву, в якій додатково вказати:

- зміст позовних вимог, а саме індивідуальні особливості майна, зокрема автомобіля Опель- Віваро , двох автомобілів Мерседес-Спрінтер , автомобіля з рефрижератором ДАФ, автомобіля ВАЗ-2104, вантажного автомобіля ДОНГ ФЕНГ китайського виробництва, про поділ якого стоїть вимога у позовній заяві;

- посилання на докази, що підтверджують належність спірного майна відповідачеві ОСОБА_2 ;

Запропонувати позивачу направити до суду:

- квитанцію про доплату судового збору в розмірі 5465,20 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів: Олександрійське УК м. Олександрія, 22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37944584; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 918999980313171206000011006 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ позивача) про поділ майна подружжя (назва суду, до якого подається позов).

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви в п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Ніколаєв