Вирок

від 08.10.2009 по справі 1-7962009

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-796 2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2009 року Святошинсь кий районний суд м. Києва в скл аді:

головуючого-судді Ясельсь кого А.М.,

при секретарі Оберемко М.М.,

з участю прокурора Смітюха В.Є.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві справу по обвинува ченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_1, уродженця м. Києва, ук раїнця, громадянина України, освіта середня, не одруже ного, не працюючого, зареєстр ованого: АДРЕСА_1, прожива ючого: АДРЕСА_2, раніше суд имого: 19.06.2009 року Дніпровським р айонним судом м. Києва по ст. 296 ч.1 КК України до 3 років позбав лення волі з випробуванням, і спитовим строком 1 рік, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ур одженця м. Києва, українця , громадянина України, осві та середня, не працюючого, н е одруженого, зареєстрованог о та проживаючого: АДРЕСА_3 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Києва, украї нця, громадянина України, о світа середня, не працюючог о, не одруженого, зареєстрова ного та проживаючого: АДРЕС А_4, згідно ст. 89 КК України ран іше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбач еного ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2009 року, ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, приблиз но в 18 год. 20 хв., біля буд. № 29/16 по в ул. Котельникова в м. Києві зу стрів раніше йому знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пер ебували в стані алкогольного сп'яніння, і запропонував ост аннім скоїти крадіжку чужого майна з вагончику, розташова ного по вул. Котельникова, 47-А в м. Києві. На дану пропозицію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погод илися, чим вступили з ОСОБА _1 в попередню злочинну змов у. Для виконання свого злочин ного умислу ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про слідували до будівельного ма йданчику, де проникнувши на й ого територію, діючи погодже но з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ч ерез двері вагончику, які не б ули обладнані замками проник ли всередину, звідки з метою о бернення на свою користь та о собистого збагачення таємно викрали трубопровідні детал і, які належать ТОВ «Дальпіко -Україна», а саме: фланець стал ьний Д-150 (4 шт.), ціною 101 грн. 07 коп.; ф ланець стальний Д-250 (4 шт.), ціною 201 грн. 95 коп.; засовку чугунну Д- 150 (2 шт.), з штурвалом ціною 3 207 грн . 90 коп.; засовку чугунну Д-250 (2 шт.) з штурвалом, ціною 10 789 грн. 90 коп .; килимок для вентеля (1 шт.), цін ою 257 грн. 81 коп.; опорну плиту (1 шт .), ціною 337 грн. 03 коп.; шток телеск опа для вентеля (1 шт.), ціною 471 гр н. 24 коп.; вентиль чугунний вріз ний (1 шт.), ціною 1185 грн. 92коп.; прок ладку резинову для фланця Д-150 (4 шт.) ціною 22 грн. 87 коп.; прокладк у резинову для фланця Д-250 (4 шт.) ц іною 43 грн. 01 коп.; хомут врізний 250*2 (1 шт.), ціною 894 грн. 20 коп.; болт М 20/70 з шайбою та гайкою (32 шт.), ціно ю 12 грн. 41 коп.;болт М20/90 з шайбою т а гайкою (48 шт.), ціною 15 грн. 30 коп. , а всього майна на загальну су му 33 748 гривень 92 копійки.

Викрадене майно ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 безперешкодно винесли з тер иторії будівельного майданч ику та з викраденим майном з м ісця скоєння злочину втекли.

Допитані в судовому засіда нні підсудні ОСОБА_1, ОСО БА_2 та ОСОБА_3 свою винні сть в інкримінованому їм скл аді злочину, передбаченого с т. 185 ч.3 КК України визнали повн істю, в скоєному розкаялися т а підтвердили вищезазначені обставини справи.

Враховуючи те, що учасникам и процесу не оспорювались фа ктичні обставини справи і су дом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсут ні сумніви щодо добровільнос ті їх позицій, а тому вислухав ши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм по ложення ст. 299 КПК України, суд в изнає недоцільним досліджен ня інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матері али в їх сукупності, суд вважа є, що вина підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повн істю доведена, а кваліфікаці я їх дій за ст. 185 ч.3 КК України ві рна, оскільки вони, за поперед ньою змовою групою осіб, з про никненням у сховище, таємно в икрали чуже майно.

Призначаючи підсудним ОС ОБА_2 та ОСОБА_3 вид та мір у покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд врахову є ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння з лочину, враховує особи підсу дних, що характеризуються по зитивно , на обліку у лікаря на рколога та психіатра не пере бувають, мають постійне місц е проживання, а також, що завда ні збитки відшкодовано.. Вчин ений ними злочин, згідно ст. 12 К К України, відноситься до кат егорії тяжких злочинів. Згід но ст. 66 КК України, пом'якшуючо ю їх відповідальність обстав иною, є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що об тяжує покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є вчине ння злочину в стані алкоголь ного сп'яніння. На підставі чо го суд приходить до висновку про можливість перевихованн я підсудних без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим в важає за необхідне застосува ти до них ст. 75 КК України.

Призначаючи підсудному О СОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК Укр аїни суд враховує ступінь тя жкості вчиненого злочину, об ставини скоєння злочину, вра ховує особу підсудного, що ха рактеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, рані ше судимий, його сімейний ста н, вчинений ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься д о категорії тяжких злочинів. Згідно ст. 66 КК України, пом'якш уючою його відповідальність обставиною, є щире каяття. Згі дно ст. 67 КК України, обставино ю, що обтяжує покарання підсу дного ОСОБА_1, є вчинення з лочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочині в.На підставі чого суд рахує, щ о йому слід обрати міру покар ання у виді позбавлення волі .

Відповідно до вимог ст. 71 КК У країни, приєднати ОСОБА_1 частину не відбутого покаран ня по вироку Дніпровського р айонного суду м. Києва від 19.06.2009 року.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 321-324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними в ск оєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначит и покарання у виді 3 (трьох) рок ів позбавлення волі кожному.

Згідно ст. 71 КК України засуд женому ОСОБА_1 до призначе ного покарання по даному вир оку частково приєднати не ві дбуте покарання по вироку Дн іпровського районного суду м . Києва від 19.06.2009 року та остаточ ну міру покарання призначити у виді 3( трьох) років 1 ( одного) м ісяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звіль нити від відбуття покарання з випробуванням з встановлен ням іспитового строку 3 (три) р оки кожному, та на підставі ст . 76 КК України зобов'язати їх не виїжджати за межі України на постійне місце проживання б ез дозволу кримінально-викон авчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспе кцію про зміну місця прожива ння; періодично з'являтись дл я реєстрації до кримінально- виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу за судженим ОСОБА_2 та ОСОБ А_3 до вступу вироку в законн у силу залишити без змін - підп иску про невиїзд.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залиш ити без змін - тримання під вар тою в Київському СІЗО № 13 Держ авного департаменту України з питань виконання покарань .

Строк відбуття покарання з асудженому ОСОБА_1 рахува ти з 28.07.2009 року.

Речові докази: трубопровід ні деталі, які було повернуто на зберігання представнику ТОВ «Дальпіко Україна» грома дянину Круглякову І.А. - за лишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту про голошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в тож ж е строк з моменту вручення йо му копії вироку, шляхом подач і апеляційної скарги через С вятошинський районний суд м. Києва.