Ухвала

від 30.09.2020 по справі 393/364/20

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 393/364/20

провадження № 2/388/534/2020

УХВАЛА

30.09.2020м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., розглянувши в межах підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вершино-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про визнання неправомірним і скасування рішення сільської ради та стягнення грошових коштів, -

встановив:

Ухвалою від 20.08.2020 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

30.09.2020 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Разом із відзивом до суду надійшла заява представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, в якій останній посилається на те, що через хворобу та лікування не мав можливості направити відзив своєчасно.

Враховуючи надання представником відповідача медичних документів на обґрунтування поважності причини пропуску строку подачі відзиву, суд, з урахуванням положень ст. 127 ЦПК України, дійшов висновку про поважність причини пропуску відповідачем процесуального строку.

Поряд з цим слід відзначити, що відповідачем всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 та п. 2 ч. 1 ст. 197 ЦПК України до відзиву не додано документи на підтвердження надіслання відзиву позивачу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, крім іншого, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, яким передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження, - судом оголошено перерву у підготовчому засіданні в даній справі для надання можливості відповідачу надати суду підтвердження надіслання позивачу відзиву, а також слід встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 127, 178, 183, 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суддя

постановив:

клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву - задовольнити.

До початку підготовчого судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 30.10.2020 відповідачу надати суду підтвердження надіслання позивачу відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи (позивачу, третій особі тощо),

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров