Ухвала

від 19.01.2021 по справі 393/364/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 393/364/20

провадження № 22-ц/4809/492/21

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Вершино-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вершино-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про визнання неправомірним і скасування рішення сільської ради та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2020 року позовОСОБА_1 задоволено частково; визнано неправомірним рішення 25-ї сесії Вершино-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області 7-го скликання від 30 вересня 2019 року № 254 Про скасування рішення виконавчого комітету ; стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 20851,00 грн.; в інші частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана представником Вершино - Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 4 зазначеної процесуальної норми до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Апеляційну скаргу Вершино - Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2020 року у даній справі підписано представником відповідача - адвокатом Заболотнім Павлом Леонідовичем на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 23 грудня 2020 року № 1009896.

Як визначено у ст. 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України унормовано, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (зі змінами), ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року Про адвокатуру та адвокатську діяльність та іншими законами України. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Так, зокрема, ордер має містити посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа (пп. 12.3 п. 12 Положення).

Всупереч викладеному, в ордері на надання правничої (правової) допомоги від 23 грудня 2020 року № 1009896 адвокатом Заболотнім П.Л. не зазначено відомостей щодо договору про надання правової допомоги, укладеного зВершино-Кам`янською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області , його номеру (за наявності) та дати.

Оскільки ордер на надання правничої (правової) допомоги від 23 грудня 2020 року № 1009896 не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням, затвердженим Радою адвокатів України відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", він не може посвідчувати повноваження адвоката Заболотнього П.Л. на надання правової допомоги відповідачу у Кропивницькому апеляційному суді у порядку, встановленому законом.

Крім того, за вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з порядку розрахунку судового збору, який підлягав сплаті фізичною особою за подання позовної заяви, яка містить дві вимоги (майнового та немайнового характеру) у 2020 році, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржнику слід було сплатити судовий збір у сумі 2 522,40 грн. (840,80 грн. х 2 х 150% = 2 522,40 грн.).

Однак, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та розмірі скаржником не надано. У апеляційній скарзі не зазначено визначені законом підстави звільнення скаржника від сплати судового збору. Документи, які підтверджують наявність таких підстав у доданих до скарги матеріалах також відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Вершино-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України , апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вершино - Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2020 року , - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику в термін, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду:

- ордер на надання правничої (правової) допомоги, оформлений у відповідності до вимог Положення;

- докази сплати судового збору у розмірі 2 522,40 грн. за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду або належні докази на підтвердження наявності підстав звільнення скаржника від сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі невиконання вимог у цей строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич