Ухвала

від 01.10.2020 по справі 404/8565/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/8565/19

Номер провадження 2-во/404/44/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ НВП Радій про визнання безстрокових трудових відносин та поновлення на роботі , -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ НВП Радій про визнання безстрокових трудових відносин та поновлення на роботі.

Заява обґрунтована тим, що в рішенні суду від 21 вересня 2020 року було на його думку допущено технічну описку, зважаючи на беззаперечні докази та доведені обставини безстрокових трудових відносин та явну по своїй суті фальшивість договору підряду, на що вже висловлена думка Верховного суду України в подібних правових відносинах щодо аналізу договорів та визнання безстрокових трудових відносин на їх основі, оскільки такі постанови ВС обов`язкові для врахування судами при розгляді справи, а саме в резолютивній частині щодо позовних вимог надруковано помилково відмовити замість задовольнити , де така описка явно не відповідає доведеним обставинам та має ознаки винесеного завідомо неправосудного судового рішення у розумінні ККУ.

Оскільки, справа розглядається судом за відсутності учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ НВП Радій про визнання безстрокових трудових відносин та поновлення на роботі, просив поновити його на роботі, захистити ефективно трудові права, визнавши безстрокові трудові відносини, зобов`язавши відповідача укласти з ним безстроковий трудовий договір за інженерним фахом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 03 лютого 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ НВП Радій про визнання безстрокових трудових відносин та поновлення на роботі, за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ НВП Радій про визнання безстрокових трудових відносин та поновлення на роботі відмовлено.

Згідно положень 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У зв`язку із чим виправлення описки, про яке просить заявник, шляхом внесення змін в рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда призводить до ухвалення нового рішення.

Враховуючи наведене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що судом допущено описку, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ НВП Радій про визнання безстрокових трудових відносин та поновлення на роботі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01.10.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова