УХВАЛА
01 грудня 2020 року м. Кропивницький
справа № 404/8565/19
провадження № 22-ц/4809/1753/20
Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Радій про визнання безстрокових трудових відносин та поновлення на роботі, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову.
Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на п.1 ст.5 Закону України Про судовий збір , зазначає, що звільнений від сплати судового збору.
Перевіривши доводи заявника та з урахуванням обставин справи, передбачені законом підстави для звільнення від сплати судового збору позивача відсутні.
Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
У постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , не поширюється на вимоги позивача про визнання безстрокових трудових відносин.
З урахуванням наведеного, позивач не звільняється від сплати судового збору у справі за заявленою ним позовною вимогою щодо визнання безстрокових трудових відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.6 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір зі змінами від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ, ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав позовну заяву у грудні 2019 року.
Законом України Про державний бюджет на 2019 рік встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 становив 1921 грн.
Оскільки, при подані позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 768,40 грн (1921 х 0,4 = 768,40), тому при подані апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1152,60 грн (768,40 х 150%).
Крім того, позивачем в апеляційній скарзі в порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено третю особу на стороні позивача без самостійних вимог: Заступник голови, член Ради Первинної профспілкової організації Техніка і право Федотова Маріана Олександрівна.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім?я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для юридичних осіб).
З матеріалів справи, вбачається, що вказана позивачем третя особа не була зазначена ним у позові та не була залучена судом до розгляду в справі, а тому не є учасником даної справи і безпідставно зазначена позивачем в апеляційній скарзі.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, а в даному випадку апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 185, 356 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2020 року залишити без руху.
Запропонувати заявнику:
1) надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме 1152 грн 60 коп за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA848999980313111206080011002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;
2) усунути недоліки апеляційної скарги, щодо її форми та змісту, а саме: зазначити в ній лише учасників справи та надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду А.М. Головань
Суд | Кропивницький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.12.2020 |
Оприлюднено | 08.12.2020 |
Номер документу | 93356439 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Кропивницький апеляційний суд
Головань А. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні