Рішення

від 28.09.2020 по справі 751/9254/19

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/9254/19

Провадження №2/751/339/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Чернігівська міська рада звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Чернігівської міської ради збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 392213 (триста девяносто дві тисячі двісті тринадцять) грн. 78 коп. за реквізитами: код платежу 24062200, рахунок UA108999980314030611000025002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів, код ЄДРПОУ 38054398, банк - Казначейство України (ел. адм.. подат.), МФО 899998, стягнення з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Чернігівської міської ради сплачений судовий збір розмірі 5883 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 20 коп. (одержувач: виконком міської ради, р/р 35414039023318, МФО 853592, код ЄДРПОУ 04062015, ГУДКСУ у Чернігівській області).

Позов обґрунтовано тим, що до 26.04.2017 за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості - нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 .

Зазначений об`єкт нерухомості розміщено на земельній ділянці, що належить до комунальної власності (кадастровий номер 7410100000:01:037:0214), площею 0,4200 га.

На підставі п. 14 рішення Чернігівської міської ради від 28.02.2007 (14 сесія 5 скликання) між Чернігівською міською радою та ОСОБА_1 28.02.2007 було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,4303 га, в тому числі: 0,0103 га - проїзд загального користування по АДРЕСА_2 . Договір оренди зареєстровано 04 квітня 2007 за №040783000029.

Відповідно до акту прийому-передачі від 28.02.2007 (додаток 2 до договору №2993) відповідачу була передана в короткострокову оренду земельна ділянка по АДРЕСА_2 .

В подальшому додатковими угодами від 04.04.2007 внесено зміни до п.2 договору оренди землі від 28.02.2007 №2993; від 02.06.2009 внесено зміни до вказаного договору в частині встановлення розміру орендної плати.

Строк дії договору оренди закінчився 04.04.2012. Після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1 не звертався до міської ради щодо поновлення договору оренди.

Отже, відповідач, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшив вартість власного майна, а позивач втратив кошти від неотриманої орендної плати, тобто відбулось безпідставне збереження орендної плати відповідачем за рахунок позивача.

Розмір безпідставно збережених коштів відповідача у період з 04.04.2012 по 25.04.2017 включно було розраховано як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю в розмірі 392213,78 грн., яка нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 , як фактичний користувач земельної ділянки у період з 04.04.12 по 25.04.2017 (включно), що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.01.2020 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами суду від 05.03.2020 року, від 31.03.2020 року, від 28.04.2020 року відкладено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 05.06.2020 року закрито підготовче засідання та призначено до судового розгляду.

Ухвалами суду від 29.07.2020 року та від 25.08.2020 року відкладено розгляд цивільної справи.

В судове засідання представник позивача не з явився. Подано клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника міської ради, у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання. Позовні вимоги підтримують повністю. Просять суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином на судові засідання на 04.02.2020 та 25.08.2020. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відзив на позов не подав.

Ухвалою суду від 28.09.2020 в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.12.2019 року право власності на об`єкт нерухомості - нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 до зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договорну купівлі-продажу, 1560, 23.11.2005, Антіпіна Т.А., приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу (а.с.39-40).

Згідно інформаційної довідки Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 03.12.2019 року земельна ділянка площею 0,4200 га за адресою АДРЕСА_2 перебуває у комунальній власності Чернігівської міської ради (а.с.27).

На підставі п. 14 рішення Чернігівської міської ради від 28.02.2007 (14 сесія 5 скликання) між Чернігівською міською радою та ОСОБА_1 28.02.2007 було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,4303 га, в тому числі: 0,0103 га - проїзд загального користування по АДРЕСА_2 . Договір оренди зареєстровано 04 квітня 2007 за №040783000029 (а.с.18-19). На земельній ділянці знаходиться приміщення цеху клавіатури (п.3 Договору). Земельна ділянка передавалася в оренду для експлуатації приміщення цеху клавіатури.

Відповідно до акту прийому-передачі від 28.02.2007 (додаток 2 до договору №2993) відповідачу була передана в короткострокову оренду земельна ділянка по АДРЕСА_2 (а.с.20).

В подальшому додатковими угодами від 04.04.2007 внесено зміни до п.2 договору оренди землі від 28.02.2007 №2993 (а.с.22); від 02.06.2009 внесено зміни до вказаного договору в частині встановлення розміру орендної плати (а.с.23).

Строк дії договору оренди закінчився 04.04.2012. Після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1 не звертався до міської ради з клопотанням щодо поновлення договору оренди.

Згідно відомостей актового запису про зміну імені від 23.10.2014 ОСОБА_1 змінив прізвище та ім`я на ОСОБА_2 .

Статтею 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Тобто, стаття визначає безпідставне збагачення відповідача, набуття або збереження майна без достатньої правової підстави. В даному випадку мова йде про кошти, (орендна плата), які б одержала Чернігівська міська рада, якби її право не було порушено, а відповідач виконав свій обов`язок пооформленню правовстановлюючих документів на право користування зазначеної земельної ділянки у м. Чернігові.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави.

Під набуттям майна в даних правовідносинах слід розуміти збільшення вартості власного майна набувача; приєднання до нього нових цінностей, внаслідок чого особа несе додаткові витрати або втрачає належне йому майно, тобто збереження майна однією особою відбувається за рахунок іншої.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомості права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1ст. 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Таким чином, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшує вартість власного майна, а позивач (потерпілий) втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження саме орендної плати відповідачем за рахунок позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, обов`язок сплатити суму безпідставного збагачення виникає в силу самого факту такого збагачення і не залежить від того чи стало воно результатом поведінки набувача чи потерпілого або третіх осіб, або сталось поза волею останніх. При цьому має значення лише сам об`єктивний результат: наявність безпідставного збагачення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), як фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї земельної ділянки Чернігівської міської ради, зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Наведена правова позиція сформульована Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 23.05.2018 року та 20.11.2018 року (справи № 629/4628/16-ц та 922/3412/17), яка, відповідно до положень ч. 6 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів , підлягає врахуванню усіма іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно наданого позивачем розрахунку розмір орендної плати за використання відповідачем земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 за період з 04.04.2012 по 25.04.2017 становить 392213 грн. 78 коп. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи положень ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача кошти в сумі 5883 гривен 20 копійок в рахунок понесених витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 12,13,14).

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Чернігівської міської ради збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 392213 (триста дев`яносто дві тисячі двісті тринадцять) грн. 78 коп. за реквізитами: код платежу 24062200, рахунок UA108999980314030611000025002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів, код ЄДРПОУ 38054398, банк - Казначейство України (ел. адм.. подат.), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Чернігівської міської ради сплачений судовий збір розмірі 5883 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 20 коп. (одержувач: виконком міської ради, р/р 35414039023318, МФО 853592, код ЄДРПОУ 04062015, ГУДКСУ у Чернігівській області).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду виготовлено 30.09.2020.

Реквізити сторін:

Позивач - Чернігівська міська рада (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул.. Магістратська, 7, ЄДРПОУ 34339125)

Відповідач - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Головуючий - суддя І. В. Цибенко