Ухвала

від 20.08.2020 по справі 569/20951/19

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/20951/19

Номер провадження № 2/570/697/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Авангард" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

12 травня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "БК Авангард" до нього про стягнення заборгованості згідно договору № 01-03/2015 від 01 березня 2015 року в сумі 15000,00 грн. - основного боргу, 101500,00 грн. - штрафу, 1921,00 - судового збору. Відзив мотивує тим, що між ним та позивачем дійсно було укладено договір оренди № 01-03/2015, згідно якого він взяв в оренду нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , однак даним договором оплата за користування приміщенням не передбачалася. За усною домовленістю він сплачував 2500,00 гривень орендної плати, з яких 500 гривень бухгалтерія товариства за вказівкою директора вносила на рахунок як плату за оренду приміщення від його імені. 01 травня 2018 року між ним та позивачем було укладено додаткову угоду, згідно якої орендна плата за об`єкт який орендується вцілому складає 1500,00 гривень, однак він, як орендар, зобов`язаний був сплачувати по рахункам, виставлених позивачем, лише за фактично зайняту площу приміщення, а також комунальні послуги. Попри те, що жодного рахунку позивачем не було йому надано, свої зобов`язання він, як орендар, виконував в повному обсязі, що може підтвердити свідок ОСОБА_3 , який є найманим працівником позивача, через якого відбувалася передача коштів. Також зазначає, що на замовлення директора ТОВ "БК Авангард" ОСОБА_4 в рахунок орендної плати виконував роботи з будівництва бесідки, що позивачем не було враховано, як і факт того, що ним остаточно було звільнено приміщення 23 вересня 2019 року за попереднім повідомленням про це орендодавця. Протокольною ухвалою відзив на позовну заяву долучено до матеріалів справи.

Разом з відзивом відповідачем ОСОБА_5 до суду було подано заяву про виклик свідків, в якій він просить викликати та допитати свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки дані особи можуть підтвердити обставини на які він посилається.

Також разом з відзивом від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів в якому він просить витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, а саме:

- правовстановлюючого документа на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 ;

- рахунки, що виставлялися позивачем про орендну плату;

- підтвердження вручення відповідачу відповідних рахунків на оплату орендної плати, актів звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем, оборотно-сальдову відомість, що містить інформацію про стан розрахунків між сторонами та виписки рахунків ТОВ "БК Авангард" про надходження коштів від контрагента ФОП ОСОБА_2 за період з 01.09.2019 року по 01.11.2019 року;

- підтверджуючий документ передачі приміщення орендодавцем орендарю.

В клопотанні відповідач зазначає, що вищезгадані документи та інформація необхідні йому як відповідачу в якості доказів, що допоможуть встановити фактичні обставини справи.

Того ж 12 травня 2020 року від представника відповідача, адвоката Самардак К.В., надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, яке вона мотивує тим, що до позову додано докази, копії яких всупереч п.2 ст.95 ЦПК України є неналежно засвідченими, не чітко читається текст документа, тому просить витребувати у ТзОВ "Будівельна компанія Авангард" та зобов`язати позивача надати в суд для огляду оригінали договору оренди № 01-03/2015 від 01 березня 2015 року та додаткової угоди до договору оренди № 01-03/2015 від 01 березня 2015 року.

Крім того, 12 травня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить суд постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, оскільки дана справа має важливе значення для нього, ціна позову для нього є значною, тому справу не вважає малозначною, а віднесення її до даної категорії справ позбавить його можливості, в разі винесення судом рішення не на його користь, оскаржити його в касаційному порядку.

Також 31 липня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Самардак К.В., до суду надійшло клопотання про витребування доказів, оскільки такі докази містять охоронювану законом банківську таємницю, самостійно відповідач надати їх не може, тому просить витребувати в АТ Комерційний банк "ПриватБанк" копію виписки по рахунку № НОМЕР_1 у Рівненській філії АТ КБ "ПриватБанк", в частині надходження коштів від контрагента ФОП ОСОБА_2 , в тому числі і надходження коштів від інших осіб з призначенням платежу "Оплата за договором оренди № 01-03/2015 від 01 березня 2015 року", "оплата орендної плати ФОП ОСОБА_2 " за період з 01.01.2019 року по 06.11.2019 року.

Представник позивача ТОВ "БК Авангард" в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від його представника, адвоката Рубель О.М. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому вона просить суд перенести розгляд справи у зв`язку із запровадженням в Україні заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від його представника, адвоката Савича О.К. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача, в якому він просить судове засідання провести без участі представника відповідача, розглянути подані раніше клопотання про витребування доказів, одночасно узагальнивши, які саме докази сторона відповідача просить витребувати.

Судом враховується клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, однак враховуючи той факт, що у справі подано ряд заяв та клопотань, які на дату судового засідання є нерозглянутими, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи та пришвидшення її розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, розглянути клопотання та заяви, які були подані в рамках даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторони відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення і необхідним є витребування з АТ КБ "ПриватБанк" копії виписки з рахунку ТзОВ "Будівельна компанія Авангард" № НОМЕР_1 , в частині надходження коштів від контрагента ФОП ОСОБА_2 , в тому числі і надходження коштів від інших осіб з призначенням платежу "оплата за договором оренди № 01-03/2015 від 01.03.2015 року", "оплата орендної плати ФОП ОСОБА_2 " за період з 01.01.2019 року по 06.11.2019 року, з ТзОВ "Будівельна компанія Авангард" копій документів, а саме: правовстановлюючого документу на належне приміщення по АДРЕСА_1 ; рахунків, що виставлялися ТОВ "БК Авангард" (відповідно до п.5.1 договору оренди № 01-03/2015) про оплату орендної плати за період з 01.01.2019 року по 01.11.2019 року; документів, що підтверджують вручення ФОП ОСОБА_2 рахунків ТзОВ "БК Авангард" про оплату орендної плати згідно договору оренди № 01-03/2015; актів звірки взаєморозрахунків та оборотно-сальдову відомість що містить інформацію про стан розрахунків між ТзОВ "БК Авангард" та ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2019 року по 01.11.2019 року; документи які підтверджують факт передачі орендодавцем орендарю об`єкту оренди згідно п.3.1. договору оренди № 01-03/2015; виписки по рахунку ТзОВ "БК Авангард" про надходження від контрагента ФОП ОСОБА_2 оплати за період з 01.01.2019 року по 01.11.2019 року, оскільки, зазначені вище докази мають значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Суд також вважає за необхідне задоволити клопотання про витребування оригіналів договору оренди № 01-03/2015 від 01 березня 2015 року та додаткової угоди до договору оренди № 01-03/2015 від 01 березня 2015 року, оскільки ці документи, які долучені до копії позовної заяви, яка була направлена відповідачу, належним чином не завірені, а на примірниках, які знаходяться в матеріалах справи відсутній підпис особи, яка подавала позовну заяву і мала своїм підписом засвідчити копії доданих до позову документів.

Частина 1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що клопотання сторони відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення і ці докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Що стосується поданої відповідачем ОСОБА_2 заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, на думку суду така заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 ч.6 ст.19 ЦПК України передбачено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову по даній справі складає 103421,00 гривень, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2020 року розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2020 року про відкриття провадження у справі, відповідачу надано право подати свої заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він своїм правом скористався, подавши відповідну заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яку мотивує тим, що справа для нього не є малозначною, також необхідним є проведення ряду процесуальних дій, які проводяться на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає, що заява відповідача про слухання справи за правилами загального позовного провадження підлягає до задоволення і справу необхідно призначити до підготовчого судового засідання, як це передбачено за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідачем було подано заяву про виклик і допит свідків і суд вважає, що ця заява підлягає до задоволення.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а від відповідача заперечення на цю заяву, які необхідно долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.19, 76, 84, 221, 258-261, 274, 277, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про слухання справи в порядку загального позовного провадження - задоволити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Авангард" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначивши справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 29 вересня 2020 року на 11:30 год.

Відзив на позов, заяву про збільшення позовних вимог і заперечення проти заяви про збільшення позовних вимог долучити до матеріалів справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Авангард" (вул.Євгена Коновальця, № 7-А, м.Рівне, Рівненської області, 33016);

- відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків - задоволити.

Викликати і допитати в судовому засіданні свідків, явку яких забезпечить відповідач, а саме:

- ОСОБА_12 ;

- ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_14 ;

- ОСОБА_15 ;

- ОСОБА_16 ;

- ОСОБА_17 ;

- ОСОБА_18 .

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника , адвоката Самардак Катерини Володимирівни, про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" копію виписки з рахунку ТзОВ "Будівельна компанія Авангард" (код ЄДРПОУ 36565297) № НОМЕР_1 у Рівненській філії АТ КБ "ПриватБанк", в частині надходження коштів від контрагента ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ), в тому числі і надходження коштів від інших осіб з призначенням платежу "оплата за договором оренди № 01-03/2015 від 01.03.2015 року", "оплата орендної плати ФОП ОСОБА_2 ", за період з 01.01.2019 року по 06.11.2019 року.

Витребувати з ТзОВ "Будівельна компанія Авангард":

оригінали наступних письмових доказів, зобов`язавши представника позивача надати їх в судове засідання для огляду:

- договору оренди № 01-03/2015 від 01 березня 2015 року;

- додаткової угоди до Договору оренди № 01-03/2015 від 01 березня 2015 року.

належно завірені копії документів, а саме:

- правовстановлюючого документу на належне приміщення по АДРЕСА_1 ;

- рахунків, що виставлялися ТзОВ "БК Авангард" (відповідно до п.5.1 договору оренди № 01-03/2015) про оплату орендної плати за період з 01.01.2019 року по 01.11.2019 року;

- документів, що підтверджують вручення ФОП ОСОБА_2 рахунків ТзОВ "БК Авангард" про оплату орендної плати згідно договору оренди № 01-03/2015;

- актів звірки взаєморозрахунків та оборотно-сальдову відомість, що містить інформацію про стан розрахунків між ТзОВ "БК Авангард" та ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2019 року по 01.11.2019 року;

- документів, які підтверджують факт передачі орендодавцем орендарю об`єкту оренди згідно п.3.1. договору оренди № 01-03/2015;

- виписки по рахунку ТзОВ "БК Авангард" про надходження від контрагента ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) коштів за період з 01.01.2019 року по 01.11.2019 року.

Ухвалу направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Авангард" (вул.Євгена Коновальця, № 7-А, м.Рівне, Рівненської області, 33016), Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, № 50) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Відповідач має право подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет inbox@rv.rv.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.