ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1294/19 Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МП ПМК

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області

третя особа Приватне акціонерне товариство Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна

про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року по справі №280/1294/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю МП ПМК до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, третя особа Приватне акціонерне товариство Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна , про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області подало апеляційну скаргу

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 10 серпня 2020 року складено повне оскаржуване рішення суду першої інстанції від 20 травня 2020 року у справі №280/1294/19.

Копія повного рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року по справі №280/1294/19 вручена відповідачу 13 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року по справі №280/1294/19 подана відповідачем 11 вересня 2020 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України, та в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення такого строку.

Крім того, всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України Про судовий збір від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 28815 грн. (19210*150%), згідно до наступних реквізитів для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу : *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Поряд із зазначеним, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі відповідачем не зазначено повне найменування та місцезнаходження третьої особи.

Крім того, всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги не додано копію апеляційної скарги для третьої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- документу про сплату судового збору у розмірі 28815 грн.;

- виправленої апеляційної скарги із зазначенням повного найменування та місцезнаходження третьої особи;

- копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року по справі №280/1294/19 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- документу про сплату судового збору у розмірі 28815 грн.;

- виправленої апеляційної скарги із зазначенням повного найменування та місцезнаходження третьої особи;

- копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник

Дата ухвалення рішення 02.10.2020
Оприлюднено 05.10.2020

Судовий реєстр по справі 280/1294/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 26.04.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 05.04.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 04.03.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 23.12.2020 Коростишівський районний суд Житомирської області Цивільне
Постанова від 16.12.2020 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 16.12.2020 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 12.11.2020 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 03.11.2020 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 03.11.2020 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 02.10.2020 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 02.10.2020 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 20.05.2020 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 20.05.2020 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 21.04.2020 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 04.02.2020 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 23.12.2019 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.12.2019 Коростишівський районний суд Житомирської області Цивільне
Ухвала від 27.11.2019 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 21.10.2019 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 280/1294/19

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону