Ухвала
від 02.10.2020 по справі 120/16/20-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 120/16/20-а

02 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Іваненко Т.В. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Гніванське Хлібоприймальне підприємство" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство Гніванське Хлібоприймальне Підприємство звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 13.09.2019 №0000251306, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 759666,82 грн за штрафними санкціями.

Вінницький окружний адміністративний суд, рішенням від 19 травня 2020 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач оскаржив його до апеляційного суду.

Ухвалою від 13 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 09 вересня 2020 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року.

01 жовтня 2020 року апелянтом, на підставі ч.2 ст. 236 КАС України, подано клопотання про зупинення провадження у справі даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №802/25/18-а. На думку заявника, вказані справи є подібними.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта є обгрунтованим, а тому провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №802/25/18-а за адміністративний позовом ПрАТ "Гніванське ХПП" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Досліджуючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами у справах 120/16/20 та 802/25/18, колегія суддів дійшла висновку, що вони є подібними

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів, з метою правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області та зупинення провадження у справі №120/16/20 на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №802/25/18-а (№К/9901/36719/19).

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про зупинення апеляційного провадження у справі.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №120/16/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Гніванське Хлібоприймальне підприємство" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №802/25/18-а (№К/9901/36719/19).

3.Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Іваненко Т.В. Граб Л.С.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.10.2020
Оприлюднено05.10.2020
Номер документу91957630
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/16/20-а

Ухвала від 06.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 11.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Постанова від 11.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 19.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 02.10.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 09.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 13.08.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 28.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 03.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Рішення від 19.05.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Богоніс Михайло Богданович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні