Ухвала

від 03.10.2020 по справі 240/16894/20

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 240/16894/20

03 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

розглянувши заяву представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житомирської обласної організації політичної партії "Наш край" - адвоката Олянюка Віталія Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житомирської обласної організації політичної партії "Наш край" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Житомирської територіальної організації політичної партії "Європейська Солідарність" до Ружинської селищної територіальної виборчої комісії Бердичівського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житомирська обласна організація політичної партії "Наш Край" про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 240/16894/20 за апеляційною скаргою третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житомирської обласної організації політичної партії "Наш край" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Житомирської територіальної організації політичної партії "Європейська Солідарність" до Ружинської селищної територіальної виборчої комісії Бердичівського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житомирська обласна організація політичної партії "Наш Край" про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 04 жовтня 2020 року.

03 жовтня 2020 року на електронну адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника апелянта - адвоката Олянюка Віталія Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надаючи правову оцінку заяві представника апелянта, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року N 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Так, зі змісту заяви про проведення відеоконференції вбачається, що остання не підписана електронно-цифровим підписом у встановленому законом порядку. На підтвердження зазначеного, начальником відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду Матюхою В.В. складено відповідну довідку.

В той же час, положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, зважаючи на те, що заява від 03.10.2020 не містить електронного цифрового підпису, тобто подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, то остання не може бути розглянута судом, а відтак підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись 44, 167, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Олянюка Віталія Леонідовича -представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житомирської обласної організації політичної партії "Наш край" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла до суду 03.10.2020 електронною поштою за вх.№4261/20 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б. Судді Курко О. П. Матохнюк Д.Б.