Ухвала

від 02.10.2020 по справі 589/457/19

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/457/19

Провадження № 2/589/1039/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

представника позивача - адвоката Глух М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним і встановлення права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним і встановлення права власності на будинок.

01 жовтня 2019 року адвокатом Ковальовою Любов`ю Федорівною, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , до суду надане клопотання, в якому просить залучити ОСОБА_4 до участі у розгляді цивільної справи №589/457/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним і встановлення права власності на будинок, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Своє клопотання мотивувала, тим що, житловий будинок АДРЕСА_1 , який є предметом спору, знаходиться у власності ОСОБА_4 та рішення суду у даній справі може вплинути на його права або обов`язки. (а.с.58)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, заяв та клопотань до суду не надав. (а.с. 227)

Представник позивача - адвокат Глух Микола Володимирович в судовому засіданні зазначив, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 на даний час є власником будинку, а тому рішення суду може вплинути на його права.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся судовою повісткою направленою на адресу зареєстрованого місця проживання, яка повернута до суду не врученою з відміткою Укрпошти - адресат відсутній за вказаною адресою, заяв та клопотань до суду не надав. (а.с. 228, 229)

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлена, заяв та клопотань до суду не надала. (а.с. 231)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до на ступних висновків.

Як вбачається з Договору дарування від 03 квітня 2019 року ОСОБА_2 подарував ОСОБА_4 житловий будинок за АДРЕСА_1 ).(а.с. 60)

Також, із Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №162057196 від 03.04.2019, вбачається, що право власності на вищевказаний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_4 (а.с. 62)

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши думку представника позивача - адвоката Глуха В.М., суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , а тому його необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 11, 19, 53, 181, 258-260, 274-279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ковальової Любові Федорівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про залучення ОСОБА_4 до участі у розгляді цивільної справи №589/457/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним і встановлення права власності на будинок, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цивільній справі №589/457/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним і встановлення права власності на будинок.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним і встановлення права власності на будинок, на 30 жовтня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали, відзиву на позовну заяву, подати суду свої пояснення щодо вказаних заяв по суті справи, з одночасним направленням копій пояснень та додатків до нього всім учасникам справи.

До суду мають бути подані документи, що підтверджуються надіслання (надання) вищезазначених письмових заяв учасників справи і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 надіслати копії цієї ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша