Вирок

від 02.10.2020 по справі 598/1184/17

ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 598/1184/17

провадження № 1-кп/598/10/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №598/1184/17 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньо освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 30 листопада 1992 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч. 2, ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

2) 26 квітня 1994 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 16 жовтня 1996 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; згідно ухвали Тернопільського обласного суду від 25 лютого 1999 року призначено остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 12 лютого 2001 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.2 ст.229-2, ч.2 ст.229-6 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; згідно ухвали Тернопільського обласного суду від 30 травня 2001 року ч.2 ст.229-2 КК України перекваліфіковано на ч.2 ст.229-6 КК України та засуджено за ч.2 ст.229-6 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

5) 06 листопада 2003 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ст.395, ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

6) 15 жовтня 2007 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

7) 12 грудня 2008 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

8) 11 листопада 2011 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.ч.2, 3 ст.185, ст.395, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17.04.2015 року згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 09.04.2015 року на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 16 днів;

9) 19 квітня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст.309, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяців 12 днів позбавлення волі;

10) 28 грудня 2018 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень;

11) 18 вересня 2019 року Тернопільським міськрайоннним судом за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту;

12) 18 серпня 2020 року Лановецьким районнним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту;

13) 10 вересня 2020 року Підгаєцьким районнним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту,

за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

29 травня 2017 року приблизно о 12 годині обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в кабінеті відділу організаційної роботи, інформаційної діяльності та зв`язків з громадськістю апарату Збаразької районної державної адміністрації, що на майдані І.Франка м. Збараж Тернопільської області, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників установи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, шляхом вільного доступу, діючи при цьому умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, повторно таємно викрав ноутбук марки НР ProBook4540s 15,6 (1366х768), серійний номер 2СЕ2342NLZ, інвентарний номер 104823924, чим завдав матеріальну шкоду в розмірі 4917 грн. 64 коп..

Продовжуючи злочинну діяльність, 24 липня 2019 року приблизно о 18 годині обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в кабінеті начальника служби у справах дітей апарату райдержадміністрації, що знаходиться в приміщенні Збаразької районної державної адміністрації, що на майдані І.Франка м. Збараж Тернопільської області, скориставшись тимчасовою відсутністю працівника установи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, шляхом вільного доступу, діючи при цьому умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, повторно таємно викрав ноутбук марки НР ProBook4540s 15,6 (1366х768), HD LED матовий, чим завдав матеріальну шкоду в розмірі 3500 грн.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та пояснив, що 29 травня 2017 року приблизно в обідню пору доби, перебуваючи приміщенні райдержадміністрації та виявивши тимчасову відсутність працівників установи, у нього виник намір вчинити крадіжку комп`ютерної техніки. Таким чином, викрав ноутбук, який в подальшому продав, а вилучені кошти використав на власні потреби. 24 липня 2019 року приблизно о 18 годині, перебуваючи приміщенні райдержадміністрації та скориставшись тимчасовою відсутністю працівників установи, аналогічним способом викрав ноутбук, який в подальшому продав а вилучені використав на власні потреби.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаюється та просить суворо його не карати. Цивільний позов на суму 3500 грн. визнає.

Враховуючи те,щообвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, приймаючи до уваги те, що прокурор, обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розуміючи положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкостівчинених кримінальнихправопорушень, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який щиро розкаюється у вчиненому, його характеризуючі дані, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді арешту, передбаченому санкцією статі за дані злочини.

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 засуджений вироком Лановецького районного суду від 18 серпня 2020 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту та вироком Підгаєцького районного суду від 10 вересня 2020 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту.

Зважаючи на те, що кримінальні правопорушення за даним вироком були вчинені ОСОБА_6 до постановлення попередніх вироків від 18 серпня 2020 року та від 10 вересня 2020 року, тому остаточне покарання йому необхідно визначити за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань призначених за попередніми вироками суду більш суворим покаранням призначеним за даним вироком суду та визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Злочинними діями ОСОБА_6 Збаразькій районній державній адміністрації завдана матеріальна шкода в сумі 3500 грн., що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь цивільного позивача.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 11.10.2019 року №1.4-774/19 в розмірі 942 грн. 06 коп.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань за вироками Лановецького районнного суду від 18 серпня 2020 року та Підгаєцького районнного суду від 10 вересня 2020 року більш суворим за даним вироком суду, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня звернення даного вироку до виконання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь Збаразької районної державної адміністрації завдану матеріальна шкода в сумі 3500 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 11.10.2019 року №1.4-774/19 в розмірі 942 грн. 06 коп.

Речові докази по справі:

- два аркуші паперу із відрізками липкої стрічки упаковані у спец-пакет №3786938 та дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_6 упаковану у спец-пакет№3786939 та цифровий носій у вигляді диску ВМВ+R із відеозаписами подій 24.07.2019 року біля Збаразької РДА залишити при матеріалах кримінального провадження;

- різний замок поміщений у сейф-пакет №1125309 вилучений при оогляді місця події 25.07.2019 року, що на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 повернути власнику - Збаразькій районній державній адміністрації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1