Ухвала

від 05.10.2020 по справі 920/313/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" жовтня 2020 р. Справа№ 920/313/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за апеляційної скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.09.2020 (повний текст ухвали підписано 15.09.2020)

у справі № 920/313/20 ( суддя - Яковенко В.В.)

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Градієнт-М"

про стягнення 170 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.09.2020 у справі №920/313/20 залишено позовну заяву № 2007-10/118 від 30.03.2020 Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градієнт-М" про стягнення 170600,00 грн. без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.09.2020 у справі № 920/313/20 скасувати повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 справу №920/313/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" №294-ІХ від 14.11.2019 визначено з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений у розмірі 2102,00 грн.

Проте, дослідивши матеріали апеляційної скарги, апелянт надав суду платіжне доручення № 3065046 від 22.09.2020 на суму 500 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 1 602 грн. 00 коп. (2 102 грн. - 500 грн.).

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.09.2020 у справі № 920/313/20 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази доплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.09.2020 у справі № 920/313/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", що протягом десяти днів з дня отримання ухвали, особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 1 602 грн.

3. Попередити Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім