Ухвала

від 05.10.2020 по справі 911/2837/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/2837/20

Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали

за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури

(08131, Київська обл., Києво-Святошинський район,

с.Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67)

в інтересах держави

в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

(03135, м. Київ, пр. Перемоги,14) в особі

Управління Укртрансбезпеки у Волинській області

(43010, м. Луцьк, вул. Кільцева,1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГГРУП

(08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Калініна, 57)

про стягнення 18 207,50грн,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГРУП згідно розрахунку від 29.07.2018 до Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 18 207,50грн що еквівалентно 583,20євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на те, що 29.07.2018 під час здійснення габаритно-вагового контролю посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області виявлено порушення у вигляді перевищення навантаження на транспортний засіб відповідача, про що складено акт №0010885. З результатами перевірки здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 583,20євро та направлено вимогу про оплату, яка відповідачем, як стверджує прокурор, не виконана. Також прокурор зазначає, що уповноважений орган - позивач у справі в особі його структурного підрозділу тривалий час не здійснює заходів реагування щодо стягнення з відповідача плати за проїзд, що свідчить про неналежне здійснення таким органом захисту інтересів держави.

Вказана заява подана з дотримання встановлених вимог, тому провадження за поданою заявою підлягає відкриттю.

Згідно ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, ч. 7 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (210 200,00грн), відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В силу ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін станом на дату відкриття провадження у даній справі не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.ст.234-235, 247, 250- 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за поданим позовом.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов подається у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України.

4.Встановити строк для подання:

- позивачу та прокурору - відповіді на відзив з доказами в обґрунтування викладених у ньому обставин та доказів направлення копії відповідачу - протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позов ;

- відповідачу - заперечення з доказами в обґрунтування його доводів та доказами направлення копій позивачу та прокурору протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив .

5.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов (у разі якщо відзив подається) іншому учаснику справи - постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

6.Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

- за змістом ч.2 ст.119 ГПК України, заява про продовження встановленого судом строку подається до закінчення встановленого строку .

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк, встановлений ст.256 ГПК України, та у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова