Рішення

від 05.10.2020 по справі 420/2348/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2348/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

05 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про судові витрати в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОН КЛІНІК ОДЕСА до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОН КЛІНІК ОДЕСА до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому (з урахуванням заяви, поданої на усунення недоліків позовної заяви), позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 року № 0206665004, винесене відповідачем за результатами проведення камеральної перевірки порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року у справі № 420/2348/20:

- адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОН КЛІНІК ОДЕСА (місцезнаходження: вул. Рішельєвська, 68, м. Одеса, 65012; ідентифікаційний код юридичної особи: 36043321) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено повністю;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 30.10.2019 року № 0206665004;

- призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 26 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 3 (1-й поверх);

- встановлено позивачу 10-денний строк після ухвалення рішення суду для подання доказів на підтвердження розміру витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного для вирішення питання про судові витрати. (т.2 а.с.219, 240-242)

25.08.2020 року від представника позивача до суду електронною поштою надійшла заява, вхід. № ЕП/12960/20, в якій останній просить, зокрема, розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні без повідомлення учасників справи. (т.3 а.с.1-6) Інших заяв з процесуальних питань, в тому числі щодо відкладення (перенесення) судового розгляду від учасників справи до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути питання про судові витрати в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

1. Щодо розподілу судових витрат, в частині судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 3051 від 12 березня 2020 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у сумі 2102,00 грн., яка є належною сумою судового збору за подання даного позову. (т.1 а.с.9)

Відповідно, стягненню з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОН КЛІНІК ОДЕСА підлягає сума судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

2. Щодо розподілу судових витрат, в частині витрат на професійну правничу допомогу.

Як встановлено вище, 25.08.2020 року від представника позивача до суду електронною поштою надійшла заява, вхід. № ЕП/12960/20, в якій останній також, керуючись ст.ст. 44, 132, 134, 139, 143, 252 КАС України, просить стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОН КЛІНІК ОДЕСА за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, у розмірі 10 510,00 грн., з таких підстав:

- разом із заявою про вирішення питання про судові витрати після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог ТОВ МЦ ОН КЛІНІК ОДЕСА було надано до суду належним чином завірені копії наступних документів: договір № 3 про надання правової (правничої) допомоги від 02.01.2020 року; доручення на надання правової допомоги № 1 від 02.01.2020 року;

- 02.01.2020 року між ТОВ МЦ ОН КЛІНІК ОДЕСА (Клієнтом) та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1 про надання правової (правничої) допомоги, надалі за текстом іменується Договір . За змістом пункту 1.1. Договору на умовах, визначених цим Договором, Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати Клієнтові комплексну правову (правничу) допомогу з усіх питань юридичного супроводження поточної господарської діяльності Клієнта, зокрема, але не виключно, наданням наступних видів правової допомоги та професійної правничої допомоги (далі - правова допомога), зокрема: представництво та захист інтересів Клієнта у судових справах, які розглядаються в порядку господарського, цивільного, адміністративного та конституційного судочинства. Положеннями пункту 1.2. Договору встановлено, що правова допомога, передбачена пунктом 1.1. цього Договору, надається Клієнтові на підставі погодженого Сторонами письмового доручення. Сторони досягли домовленості, що стосовно кожної судової справи, яка розглядається в порядку господарського, цивільного, адміністративного або конституційного судочинства, та стосовно кожної стадії судового провадження (розгляд справи в суді першої інстанції в порядку позовного, наказного, окремого або іншого провадження, перегляд судових рішень в порядку апеляційного або касаційного провадження тощо) складається окреме письмове доручення. Вимоги до змісту доручення на ведення справи у суді встановлюються положеннями пункту 1.3. цього Договору. Письмове доручення є невід`ємною частиною цього Договору з моменту його погодження та підписання Сторонами. На виконання вказаного Договору 02.01.2020 року між ТОВ МЦ ОН КЛІНІК МОДЕСА та Адвокатом Язєвою Мариною Олександрівною було складено Доручення на надання правової допомоги № 1, надалі за текстом іменується Письмове доручення . Письмовим дорученням у відповідності до пункту 1.3. Договору встановлені умови надання правової допомоги, зокрема: 1. Судова установа - Одеський окружний адміністративний суд. 2. Процесуальний статус Клієнта у справі - Позивач. 3. Інший учасник справи (відповідач) - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 4314237, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5). 4. Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2019 року №0206665004 .;

- за змістом пункту 1.4. Договору після отримання від Клієнта усного доручення на надання правової допомоги або погодження письмового доручення, Адвокат видає ордер встановленого зразка, що підтверджує його призначення в якості відповідального за виконання доручення Адвоката. призначає відповідального Адвоката (групу адвокатів). За змістом пункту 2.1. Договору за надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1.1. цього Договору, Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі, що розраховується виходячи із обсягу фактично наданих Адвокатським об`єднанням видів правової допомоги (далі також послуги ) та ставок погодинної оплати, визначених відповідним письмовим дорученням. Клієнт погоджує розмір ставок погодинної оплати у відповідному письмовому дорученні з урахуванням того, що розмір витрат на оплату послуг Адвоката є співмірним із: 5.2.1. складністю справи та послуг, які надаватимуться Адвокатом в рамках погодженого письмового доручення; 5.2.2. ціною позову та / або значенням справи для Клієнта, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію Клієнта, публічним інтересом до справи тощо;

- у відповідності до п. 2.2. Договору розмір адвокатського гонорару за одну годину роботи встановлюється на підставі Рішення Ради Адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018, а саме на рівні 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, за одну годину. Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2189 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема: працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень. Таким чином, розмір адвокатського гонорару за одну годину роботи складає 1051 гривня;

- таким чином, гонорар розраховується окремо для кожної категорії працівників Адвокатського об`єднання за формулою: Гонорар = (ПС х К) х КВГ. Де: ПС - погодинна ставка (вартість однієї години роботи); К - коефіцієнт складності справи**; КВГ - кількість витрачених годин. За змістом пункту 8 Письмового доручення застосовуваний коефіцієнт оцінки складності - 1,0;

- вартість однієї години роботи адвоката станом на дату складання Письмового доручення складала: 1051,00 грн. х 1,0 = 1051,00 грн.;

- за змістом пунктів 2.4 - 2.6. Договору: 2.4. Протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту закінчення надання правової допомоги, визначеної відповідним письмовим дорученням, Адвокат складає та направляє на адресу Клієнта акт приймання-передачі наданої правової допомоги, та звіт який, зокрема, має містити: 2.4.1. детальний опис послуг, які були надані в рамках розгляду справи (аналіз документів та законодавства, збір доказів, підготовка позовної заяви, відповіді на відзив, інших заяв та клопотань з процесуальних питань, участь у судових засіданнях тощо) або перегляду судових рішень; 2.4.2 остаточний розрахунок розміру гонорару. 2.5. Клієнт протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі наданої правової допомоги зобов`язаний підписати та повернути його Адвокату або направити письмову мотивовану відмову від його підписання. У випадку невмотивованої відмови від підписання та повернення акта приймання-передачі наданої правової допомоги або неповідомлення про результати його розгляду у зазначений строк, правова допомога вважається наданою Адвокатом належним чином та прийнятою Клієнтом у повному обсязі. 2.6. Клієнт здійснює остаточний розрахунок за надану правову допомогу протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги та виставлення рахунку Адвокатом;

- після прийняття Рішення Одеським окружним адміністративним судом по справі № 420/2348/20 Адвокатом Язєвою Мариною Олександрівною було складено та направлено на адресу ТОВ МЦ ОН КЛІНІК ОДЕСА Акт № 26 приймання-передачі наданих послуг від 14.08.2020 року (надалі за текстом іменується Акт ), який було прийнято та підписано Позивачем. За змістом вказаного Акту Адвокатом Язєвою Мариною Олександрівною була надана правова та професійна правнича допомога, вартість якої складає 10 510 (десять тисяч п`ятсот дев`ять) гривень 00 копійок;

- на надання правової допомоги Адвокатом було витрачено загалом 10 годин 00 хвилини. Невід`ємною частиною Акту є Звіт про надання правової та професійної правничої допомоги від 14.08.2020 року, який, зокрема, містить наступні відомості: детальний опис наданої правової та професійної правничої допомоги; витрачений час (години та хвилини) на надання кожної послуги (виконання роботи); дата надання кожної послуги (виконання роботи); погодинна ставка щодо кожної послуги (роботи); вартість кожної послуги (роботи); підпис адвоката;

- на підставі підписаного Сторонами Акту № 26 приймання-передачі наданих послуг від 14.08.2020 року Адвокатом було виставлено рахунок №1 від 15.08.2020 року, позивачем має бути перерахований гонорар за надання правової (правничої) допомоги згідно Письмового доручення № 1 від 02.01.2020 року у розмірі 10 510,00 грн. до 19.08.2020 року включно. Таким чином, загальний розмір витрат ТОВ МЦ ОН КЛІНІК ОДЕСА на правову та професійну правничу допомогу складає 10510,00 грн.;

- позивачем на виконання вимог частини 4 статті 134 КАС України надано до суду: детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Язєвою М.О.; витрати ТОВ МЦ ОН КЛІНІК ОДЕСА , понесені на правову та професійну правничу допомогу;

- ТОВ МЦ ОН КЛІНІК ОДЕСА вважає, що розмір витрат на оплату послуг Адвоката Язєвої Марини Олександрівни є співмірним із значенням справи № 420/2348/20 для позивача, виходячи з такого. Предметом позову у справі є визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2019 року № 0206665004, винесеного Головним управлінням ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 4314237, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5). Під час розгляду справи відповідач стверджував, зокрема, що: податкове повідомлення - рішення від 30.10.2019 року №0206665004 є правомірним та таким, що винесене у відповідності до норм податкового законодавства України; ТОВ МЦ ОН Клінік Одеса порушено терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцю - платнику податку на додану вартість в Єдиному державному реєстрі накладних на суму ПДВ 121296,02 гривень згідно п.201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України. Аналогічні спори виникли відносно інших підприємств Мережі медичних центрів ОН КЛІНІК та ДокторПРО в Україні, а саме: справа № 400/3074/19, що знаходилася в провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОН КЛІНІК МИКОЛАЇВ до Головного управління ДПС в Миколаївській області, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00049445005 від 25.06.2019 року; 22 квітня 2020 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено Акт камеральної перевірки від 22.04.2020 року № 19706/04-36-50-30/3694234, в якому відображена інформація щодо порушення ТОВ МЦ ОН КЛІНІК ДНІПРО п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України граничних строків реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН на аналогічних підставах - триває процес адміністративного оскарження; справа № 580/1300/19, що знаходилась в провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Доктор Про до Головного управління ДФС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004475012 від 14.01.2019. Як наслідок, обґрунтовано стверджувати, що витрати на оплату послуг Адвоката ОСОБА_2 у розмірі 10510,00 грн. є співмірними із значенням справи № 420/2348/20 для ТОВ МЦ ОН КЛІНІК ОДЕСА та інших пов`язаних підприємств, оскільки наразі відсутня єдина судова практика з цього питання, та іншими обставинами, що встановлені частиною 5 статті 134 КАС України;

- зазначена правова позиція додатково обґрунтовується висновком про застосування норм права, викладених у Постанові Верховного Суду від 09.04.2019 року у справі № 826/2689/15: …Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанцій, що надання належних та допустимих доказів на підтвердження витрат, понесених у зв`язку з вчиненням окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, а також часу, витраченого на підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів, з урахуванням тривалості розгляду справи, є підставою для задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн. У касаційній скарзі податковий орган не наводить жодного аргументу щодо неспівмірності таких витрат. Відповідач лише зазначає, що позивачем не надано документів на обґрунтування ринкової вартості послуг. Вказаний довід є безпідставним, враховуючи той факт, що чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Натомість саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів, що відповідачем не здійснено… .

Представником позивача на доведення понесених судових витрат, в частині витрат на професійну правничу допомогу, надано копії (т.2 а.с.156-159, т.3 а.с.7-10):

- договору № 3 про надання правової (правничої) допомоги, укладеного, між позивачем, як Клієнтом, та адвокатом Язєвою Мариною Олександрівною, як Адвокатом, про таке, зокрема:

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1. На умовах, визначених цим Договором, Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати Клієнтові комплексну правову (правничу) допомогу з усіх питань юридичного супроводження поточної господарської діяльності Клієнта, зокрема, але не виключно, наданням наступних видів правової допомоги та професійної правничої допомоги (далі - правова допомога), зокрема: представництво та захист інтересів Клієнта у судових справах, які розглядаються в порядку господарського, цивільного, адміністративного та конституційного судочинства.

1.2. Правова допомога, передбачена пунктом 1.1. цього Договору, надається Клієнтові на підставі погодженого Сторонами письмового доручення. Сторони досягли домовленості, що стосовно кожної судової справи, яка розглядається в порядку господарського, цивільного, адміністративного або конституційного судочинства, та стосовно кожної стадії судового провадження (розгляд справи в суді першої інстанції в порядку позовного, наказного, окремого або іншого провадження, перегляд судових рішень в порядку апеляційного або касаційного провадження тощо) складається окреме письмове доручення. Вимоги до змісту доручення на ведення справи у суді встановлюються положеннями пункту 1.3. цього Договору. Письмове доручення є невід`ємною частиною цього Договору з моменту його погодження та підписання Сторонами.

1.3. Письмове доручення, погоджене Сторонами має містити наступні умови надання правової допомоги:

1.3.1. Назва органу, в якому надається правова допомога.

1.3.2. Процесуальний статус Клієнта.

1.3.3. Інший учасник справи та його місцезнаходження.

1.3.4. Предмет спору (позову)

1.3.5. Розмір попередньої оплати.

1.3.6. Інші відомості, що стосуються змісту необхідної правової допомоги.

2. ПОРЯДОК ОПЛАТИ ПОСЛУГ АДВОКАТА

2.1. За надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1.1. цього Договору, Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі, що розраховується виходячи із обсягу фактично наданих Адвокатом видів правової допомоги (далі також послуги ) та ставок погодинної оплати з урахуванням коефіцієнту складності справи, визначеного відповідним письмовим дорученням. Клієнт погоджує розмір ставок погодинної оплати у відповідному письмовому дорученні з урахуванням того, що розмір витрат на оплату послуг Адвоката є співмірним із:

2.2.1. складністю справи та послуг, які надаватимуться Адвокатом в рамках погодженого письмового доручення;

2.2.2. ціною позову та / або значенням справи для Клієнта, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію Клієнта, публічним інтересом до справи тощо.

2.2. Розмір адвокатського гонорару за одну годину роботи встановлюється на підставі Рішення Ради Адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018, а саме на рівні 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, за одну годину.

2.3. За наявності домовленості Сторін Клієнт здійснює попередню оплату послуг Адвоката у розмірі та строки, які встановлені відповідним письмовим дорученням, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвоката на підставі виставленого рахунку.

2.4. Протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту закінчення надання правової допомоги, визначеної відповідним письмовим дорученням, Адвокат складає та направляє на адресу Клієнта акт приймання-передачі наданої правової допомоги, та звіт який, зокрема, має містити:

2.4.1. детальний опис послуг, які були надані в рамках розгляду справи (аналіз документів та законодавства, збір доказів, підготовка позовної заяви, відповіді на відзив, інших заяв та клопотань з процесуальних питань, участь у судових засіданнях тощо) або перегляду судових рішень;

2.4.2. остаточний розрахунок розміру гонорару.

2.5. Клієнт протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі наданої правової допомоги зобов`язаний підписати та повернути його Адвокату або направити письмову мотивовану відмову від його підписання. У випадку невмотивованої відмови від підписання та повернення акта приймання-передачі наданої правової допомоги або неповідомлення про результати його розгляду у зазначений строк, правова допомога вважається наданою Адвокатом належним чином та прийнятою Клієнтом у повному обсязі.

2.6. Клієнт здійснює остаточний розрахунок за надану правову допомогу протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги та виставлення рахунку Адвокатом;

- доручення № 1 про надання правової допомоги від 2 січня 2020 року, відповідно до якого, на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги № 3 від 2 січня 2020 року позивач доручає, а адвокат Язєва Марина Олександрівна бере на себе зобов`язання надати правову допомогу на наступних умовах:

1. Судова установа - Одеський окружний адміністративний суд

2. Процесуальний статус Клієнта у справі - Позивач.

3. Інший учасник справи (відповідач) - Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ 4314237, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5.

4. Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2019 року № 0206665004.

5. Попередня оплата не передбачена. Клієнт здійснює остаточний розрахунок за правову допомогу, надану в рамках цього Доручення, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги.

6. Коефіцієнт складності справи: 1 ;

- акту надання послуг № 26 від 14 серпня 2020 року, складеного позивачем, як замовником, та адвокатом Язєвою Мариною Олександрівною, як виконавцем, про те, що на підставі договору про надання правової (правничої допомоги) № 1 від 02 січня 2020 року, виконавцем були виконані наступні послуги: правова (правнича) допомога згідно Письмового доручення № 1 від 02.01.2020 року, ціна - 10510,00 грн., сума - 10510,00 грн.;

- звіту до акту надання правової (правничої) допомоги № 26 від 14.08.2020 року згідно письмового доручення № 1 від 02.01.2020 року Адвокат Язєва Марина Олександрівна, відповідно до якого витрати на професійну правову (правничу) допомогу:

- правовий аналіз наданих клієнтом документів, тривалістю 2 год., ставка - 1051,00 грн., сума - 2102,00 грн.;

- складання та направлення адміністративного позову з додатками, тривалістю 5 год., ставка - 1051,00 грн., сума - 5255,00 грн.;

- складання та направлення відповіді на відзив на адміністративний позов., тривалістю 3 год., ставка - 1051,00 грн., сума - 3153,00 грн.;

- Всього на суму: 10510,00 грн.;

- рахунку на оплату № 1 від 15 серпня 2020 року, відповідно до кого:

- договір: Договір про надання правової (правничої допомоги) № 1 від 2 січня 2020 року;

- товари (роботи, послуги): гонорар за надання правової (правничої) допомоги згідно Письмового доручення № 1 від 02.01.2020 року: кількість: 1 посл., ціна: 10510,00 грн.; сума: 10510,00 грн.

- платіжного доручення № 3677 від 25 серпня 2020 року на суму 10510,00 грн., платник - ТОВ МЦ ОН КЛІНІК ОДЕСА , отримувач - Адвокат Язєва Марина Олександрівна, призначення платежу - гонорар за надання правової (правничої) допомоги згідно Письмового доручення № 1 від 02.01.2020 року, рахунок № 1 від 15.08.2020 року.

07.09.2020 року представником відповідача до суду подано клопотання, вхід. № 35417/20, в якому останній, керуючись ст.ст. 44, 47, 132, 134, 139, 143 КАС України, просить відмовити в задоволенні відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі № 420/2348/20 в повному обсязі, з таких підстав:

- позивачем не дотримано вимоги частини п`ятої статті 134 КСУ Україні. Розмір гонорару адвокату з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом, є завищеним і не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуги. Отже, до позовної заяви надано: договір про надання правової (правничої допомоги) № 1 від 03.01.2020 р., акт про надання правової (правничої) допомоги № 26 від 14.08.2020; розрахунок витрат на правову (правничу) допомогу відповідно до договору № 1 від 03.01.2020 р.;

- не зрозуміло яким чином, представник позивача обрахував суму судових витрат. Розмір гонорару адвокату з урахуванням категорії справи, та витраченого часу адвокатом, повинен відповідати ринковим цінам на адвокатські послуги. В матеріалах справи повинно міститися належне обґрунтування та докази ви витраченого часу на правову допомогу;

- зазначена справа є справою незначної складності. За своїм предметом та суб`єктним складом відповідача справа відноситься до категорії типових справ, які розглядаються адміністративними судами. Із наведеного випливає, що компенсація витрат на правову допомогу і адміністративних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді;

- ГУ ДПС в Одеській області здійснено аналіз судових рішень, винесених адміністративними судами України (згідно єдиного державного реєстру судових рішень) по справах за участю державних органів, стосовно практики відшкодування витрат на правничу допомогу. Відповідно до яких середня сума відшкодування витрат на правову допомогу по Україні складає 5000 грн., що дає підстави вважати про надмірне перевищення заявлених втрат на правову допомогу;

- розмір гонорару адвокату з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом, є завищеним і не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Порядок та підстави розподілу витрат на професійну правничу допомогу передбачені ст. 134 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката , в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою ;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) .

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може , за клопотанням іншої сторони , зменшити розмір витрат на правничу допомогу , які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону , яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката , які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Аналізуючи вказане, суд дійшов висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України , заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Так, по-перше, суд не бере до уваги посилання представника відповідача, на те, що не зрозуміло яким чином, представник позивача обрахував суму судових витрат, з тих підстав, що детальний розрахунок понесених судових витрат наведено в заяві, вхід. № ЕП/12960/20 від 25.08.2020 року, та який відповідає умовам договору № 3 про надання правової (правничої) допомоги від 2 січня 2020 року.

По-друге, безпідставним є посилання представника відповідача на те, що зазначена справа є справою незначної складності, оскільки згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу, дана справа не визначена як справа незначної складності, та розгляд даної справи призначено та фактично проводився за правилами загального позовного провадження.

По-третє, представником відповідача не наведено жодних конкретних посилань на те, аналіз яких саме судових рішень (номер, дата тощо), винесених адміністративними судами України (згідно єдиного державного реєстру судових рішень) по справах за участю державних органів, стосовно практики відшкодування витрат на правничу допомогу, здійснено ГУ ДПС в Одеській області, та відповідно до яких середня сума відшкодування витрат на правову допомогу по Україні складає 5000 грн., що дає підстави відповідачу вважати про надмірне перевищення заявлених втрат на правову допомогу.

По-четверте, представником відповідача не наведено жодних конкретних посилань на те, яким саме ринковим цінам та які саме на адвокатські послуги не відповідає та є завищеним розмір гонорару адвоката в даному випадку.

Отже, наведені представником відповідача підстави для відмови в задоволенні відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі № 420/2348/20 - є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними.

На підставі вищенаведеного, враховуючи предмет спору, умови договору та обсяг фактично наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значення справи для позивача тощо, судом не встановлено неспівмірності заявленого позивачем до стягнення розміру витрат на правничу допомогу, відповідно стягненню з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОН КЛІНІК ОДЕСА підлягає сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10510,00 грн. (десять тисяч п`ятсот десять гривень).

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 194, 205, 243, 246, 252, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОН КЛІНІК ОДЕСА (місцезнаходження: вул. Рішельєвська, 68, м. Одеса, 65012; ідентифікаційний код юридичної особи: 36043321) суму судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) та суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10510,00 грн. (десять тисяч п`ятсот десять гривень).

Апеляційні скарги на додаткове рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова