Рішення

від 15.05.2007 по справі 2-1858/2008

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

                 

Справа № 2-1858/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 травня  2007 року                     Ленінський      районний    суд  м. Запоріжжя  у складі:

головуючого: судді -  Дюженко Л.А,

при секретарі – Герасімовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом   Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,

 ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком»  » в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»    звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги  електрозв'язку в сумі 302 грн. 94 коп., вказавши в заяві, що 14.02.2004 р. ВАТ "Укртелеком" уклало з відповідачкою Договір № 1420 про надання послуг електрозв'язку. Позивач надав відповідачці за телефоном № 52-84-86 послуги телефонного зв’язку, які згідно із ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720 і Договору повинні вчасно оплачуватись.

Згідно п. 7.1 Договору він набирає чинності з дня підписання і діє п’ять років, тобто до 14.02.2009 р., але 02.11.2007 р. Договір було розірвано.

 Відповідачка належним чином не оплачує послуги, у результаті чого за період з квітня по червень 2007 року утворилась заборгованість за надані послуги міжміської телефонної мережі в сумі 189 грн. 70 коп. та за період з квітня по листопад 2007 року утворилась заборгованість за надані послуги місцевого телефонного зв’язку в сумі 113 грн. 24 коп., всього на загальну суму 302 грн. 94 коп.

Позивач просить стягнути заборгованість з відповідачки за наданні послуги електрозв'язку у сумі 302 грн. 94 коп., а також витрати  по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та  витрати  на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які позивач зазнав при подачі зазначеного позову до суду.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась за невідомих суду причин, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно, своїх заперечень щодо позову суду не надала.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі  матеріалів справи відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, за  відсутністю відповідачки.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності,  вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено,  що сторони уклали Договір № 1420 про надання послуг електрозв'язку від 14.02.2004 р., згідно з котрим відповідачка зобов'язана своєчасно сплачувати вартість цих послуг.

Із  наданих документів видно, що відповідачці були надані за телефоном № 52-84-86  послуги телефонного зв’язку.

Згідно п. 7.1 Договору він набирає чинності з дня підписання і діє п’ять років, тобто до 14.02.2009 р., але 02.11.2007 р. Договір було розірвано.

Відповідачка належним чином не оплачує послуги, у результаті чого за  період з квітня по червень 2007 року утворилась заборгованість за надані послуги міжміської телефонної мережі в сумі 189 грн. 70 коп. та за період з квітня по листопад 2007 року утворилась заборгованість за надані послуги місцевого телефонного зв’язку в сумі 113 грн. 24 коп., всього на загальну суму 302 грн. 94 коп., що підтверджено розрахунком. Вона відмовилась від виконання своїх зобов’язань по сплаті за надані послуги в односторонньому порядку, чим порушила договірні зобов’язання.

Відповідачка не оспорила вказані обставин.

Сторони в договорі повинні виконувати свої зобов’язання належним чином і в строки, які передбачені.

Оскільки відповідачка допустила односторонню відмову від виконання зобов’язань, з неї  на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги електрозв’язку у сумі 302 грн. 94 коп., а також витрати  по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та  витрати  на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., яки позивач зазнав при подачі зазначеного позову до суду.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 169, 212, 213, 218, 224-228  ЦПК Украіни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» ( р/р № 26002364 у ЗОД ВАТ "ОСОБА_2 Аваль, МФО 313827,  ЄДРПОУ 01184385)   302 грн. 94 коп. ( триста дві гривні дев’яносто чотири  копійки).

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» ( р/р № 26009408 у ЗОД ВАТ "ОСОБА_2 Аваль, МФО 313827,  ЄДРПОУ 01184385) судовий  збір у сумі 51 грн. 00 коп. ( п’ятдесят одна гривня).

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» ( р/р № 26009408 у ЗОД ВАТ "ОСОБА_2 Аваль, МФО 313827,  ЄДРПОУ 01184385) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.(тридцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачка має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий: