Ухвала

від 02.10.2020 по справі 335/7350/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/7350/20 1-кс/335/4010/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000556 від 02.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом розкрадання бюджетних коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на території Запорізької області, за попередньою змовою з керівниками державних та комунальних установ.

В межах виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом УСБУ в Запорізькій області встановлено наступне.

Так, згідно налагодженої схеми, під час здійснення конкурсних торгів на закупівлю дизельного палива та бензину різними державними та комунальними установами Запорізької області, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно занижуються ціни значно нижче від ринкових, що робить всіх інших учасників торгів не конкурентне спроможними. Таким чином, в більшості випадків вищевказана комерційна структура визнаються переможцем та з ними укладаються відповідні договори.

Проте в подальшому, за ціною зазначеною в договорі товари ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не поставляє, а за попередньою домовленістю з замовником, укладають додаткові угоди про підвищення ціни. Підставою для підвищення ціни сторони зазначають п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» «зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі».

Однак, встановлено, що в більшості випадків, під час підписання додаткових угод, коливання ціни вищевказаного товару на ринку не відбувалось.

Вищевказані злочинні факти мали місце під час виконання договорів укладених у 2019 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької районної ради Запорізької області (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Так, 13 лютого 2019 року між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької районної ради Запорізької області в особі голови тендерного комітету, заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_4 , що діє на підставі Положення про тендерний комітет та наказу головного лікаря та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, укладено договір №7/1 на закупівлю бензину автомобільного А-92 або його еквіваленту та дизельного палива.

Відповідно до специфікації (додаток №1 до вказаного договору) від 13.09.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаним договором повинно було поставити наступне: бензин А-92 (або еквівалент) в кількості 30 000 літрів вартістю 23,82 грн. з ПДВ, на загальну суму 714 600 грн.; дизельне паливо (або еквівалент) у кількості 240 літрів за ціною 24,06 грн. з ПДВ за літр на загальну суму 5774,40 грн.

Загальна ціна договору склала 720374,40 грн. в т.ч. ПДВ 144074,88 грн.

В подальшому, 28.03.2019 до вказаного договору укладено додаткову угоду №1 відповідно до якою внесені зміни у Специфікацію Договору, а саме: бензин А-92 (або еквівалент) в кількості 1870 літрів вартістю 23,82 грн. з ПДВ, на загальну суму 44 543,40 грн.; бензин А-92 (або еквівалент) в кількості 25 591 літрів вартістю 26,16 грн. з ПДВ, на загальну суму 669 460,56 грн.; дизельне паливо (або еквівалент) у кількості 240 літрів за ціною 24,46 грн. з ПДВ за літр на загальну суму 6 0350,40 грн.

Загальна ціна договору склала 720354,36 грн. в т.ч. ПДВ 120059,06 грн.

У зв`язку із вказаними протиправними діями посадових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької районної ради Запорізької області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно завищено вартість паливно-мастильних матеріалів на суму понад 60 000 гривень в результаті чого державному бюджету завдано збитків на вказану суму.

Крім того, 23 липня 2019 року між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької районної ради Запорізької області в особі голови тендерного комітету, заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_4 , що діє на підставі Положення про тендерний комітет та наказу головного лікаря та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, укладено договір №4 про закупівлю товару за державні кошти, а саме дизельного палива (або еквівалент) та бензину марки А-92 (або еквівалент), а саме: бензин А-92 (або еквівалент) в кількості 24 000 літрів вартістю 25,50 грн. з ПДВ, на загальну суму 612 000 грн.; дизельне паливо (або еквівалент) у кількості 240 літрів за ціною 28,20 грн. з ПДВ за літр на загальну суму 6768,00 грн.

Загальна ціна договору склала 618 768 грн. в т.ч. ПДВ 123753,60 грн.

В подальшому, 23.07.2019 року укладено додаткову угоду №1 до договору №4 від 23.07.2019 року, яким внесені зміни у Специфікацію Договору, а саме: бензин А-92 (або еквівалент) в кількості 21 840 літрів вартістю 28,02 грн. з ПДВ, на загальну суму 611 956,80 грн.; дизельне паливо (або еквівалент) у кількості 240 літрів за ціною 28,20 грн. з ПДВ за літр на загальну суму 6768,00 грн.

Після підписання вказаної додаткової угоди ціна договору змінилася та склала 618724,80 грн.

Разом із цим, відповідно до інформації Мінфіну у лютому-липні 2019 року середня роздрібна вартість дизельного палива по Україні суттєво не змінювалась.

У зв`язку із вказаними протиправними діями посадових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької районної ради Запорізької області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно завищено вартість паливно-мастильних матеріалів на суму понад 105 120 гривень в результаті чого державному бюджету завдано збитків на вказану суму.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» «Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Згідно даних, отриманих з інтернет ресурсів ( ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що у вказаний період, а саме з моменту підписання вище вказаних угод до моменту укладання додаткових угод будь яких коливань на ринку нафтопродуктів не відбувалося.

У 2019 році, рішенням Запорізької районної ради Запорізької області КЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької районної ради Запорізької області було ліквідовано шляхом створення Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке є правонаступником вказаної установи.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів із можливістю їх вилучення у Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) документів, якими супроводжувалось виконання умов вказаних вище договорів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, просив відкласти розгляд клопотання, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Прицьому, ч. 3 та ч. 5 ст.132КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів, якими супроводжувалось виконання умов вказаних вище договорів обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, необхідністю проведення судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення. В іншій частині, слідчим не доведено необхідність вилучення документів, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як їх вилучення, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперуповноваженому відділу ГВ БКОЗ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні правонаступника КЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької районної ради Запорізької області Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), фактичне місце знаходження: АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

- документації конкурсних торгів, щодо закупівлі палива у 2019 році (протоколи засідань комітету з конкурсних торгів, оголошення про процедуру закупівлі, пропозиції учасників, протоколи-повідомлення про акцепт); договору постачання №7/1 від 13 лютого 2019 року укладеного між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької районної ради Запорізької області (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма додатковими угодами та специфікаціями до нього; договору постачання №4 від 23 липня 2019 року укладеного між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької районної ради Запорізької області (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма додатковими угодами та специфікаціями до нього; накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, що стосуються виконання даних договорів; рахунки-фактури на підставі яких здійснювалися сплати за вказаними договорами; банківські виписки щодо сплати за придбаний товар або інші документи, що підтверджують сплату за придбаний товар за договором; акти приймання-передачі товарів, сертифікати якості; інші первинні бухгалтерські та податкові документи, які стосуються придбання товару за вищевказаними договорами; документи, на підставі яких змінювалися умови договорів (листування, довідки, висновки тощо); інші документи, якими супроводжувалося виконання умов вказаних договорів, з можливістю їх вилучення;

- наказів про призначення голови, заступника голови та членів тендерного комітету з конкурсних торгів UA-2019-01-03-000350-a з предмету закупівлі «Нафта і дистиляти (Бензин марки А-92 або еквівалент)»; наказів про призначення голови, заступника голови та членів тендерного комітету з конкурсних торгів UA-2019-04-22-000264-a з предмету закупівлі «Нафта і дистиляти (Бензин марки А-92 або еквівалент)»; наказів про призначення (звільнення), посадових інструкцій службових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької районної ради Запорізької області та його правонаступника - Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мали безпосереднє відношення до укладання (підписання), виконання умов договорів, а також які складали платіжні документи, що стали підставою для сплати за придбаний товар відповідно до зазначених договорів, з можливістю отримання їх засвідчених копій.

Встановити строк дії даної ухвали до 02.11.2020 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1