Ухвала

від 02.10.2020 по справі 335/7350/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/7350/20 1-кс/335/4011/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, підполковника поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000556 від 02.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом розкрадання бюджетних коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на території Запорізької області, за попередньою змовою з керівниками державних та комунальних установ.

В межах виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом УСБУ в Запорізькій області встановлено наступне.

Так, згідно налагодженої схеми, під час здійснення конкурсних торгів на закупівлю дизельного палива та бензину різними державними та комунальними установами Запорізької області, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно занижуються ціни значно нижче від ринкових, що робить всіх інших учасників торгів не конкурентне спроможними. Таким чином, в більшості випадків вищевказана комерційна структура визнаються переможцем та з ними укладаються відповідні договори.

Проте в подальшому, за ціною зазначеною в договорі товари ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не поставляє, а за попередньою домовленістю з замовником, укладають додаткові угоди про підвищення ціни. Підставою для підвищення ціни сторони зазначають п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» «зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі».

Однак, встановлено, що в більшості випадків, під час підписання додаткових угод, коливання ціни вищевказаного товару на ринку не відбувалось.

Вищевказані злочинні факти мали місце під час виконання договорів укладених у 2019 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Відокремленим структурним підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), а саме:

13 вересня 2019 року між Державним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 , що діє на підставі Статуту, укладено договір №74 від 13.09.2019 року на закупівлю бензину автомобільного А-92, А-95 та дизельного палива.

Відповідно до специфікації №1 від 13.09.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаним договором повинно було поставити наступне: дизельне паливо (країна виробник Білорусь) у кількості 45 000 літрів за ціною 19,85 грн. з ПДВ за літр на загальну суму 893250 грн.; бензин А-92 (країна виробник Білорусь) в кількості 2 500 літрів вартістю 22,75 грн. з ПДВ, на загальну суму56875 грн.; бензин А-95 (країна виробник Білорусь) в кількості 2 500 літрів вартістю 23,05 грн. з ПДВ за літр на загальну суму 57625 грн.

Загальна ціна договору склала 1007750 грн. в т.ч. ПДВ 167958,33 грн.

В подальшому, 18.09.2019 року між вказаними контрагентами укладено додаткову угоду № 1 до договору №74 від 13.09.2019 року, якою внесено зміни до Специфікації №1 від 13.09.2019, а саме: дизельне паливо (країна виробник Білорусь) в кількості 10 915 літрів вартістю 19,85 грн. з ПДВ за літр на загальну суму 216662,75 грн.; дизельне паливо (країна виробник Білорусь) в кількості 30 979 літрів вартістю 21,84 грн. з ПДВ за літр на загальну суму 676581,36 грн.; бензин А-92 (країна виробник Білорусь) в кількості 2 500 літрів вартістю 22,75 грн. з ПДВ за літр на загальну суму 56 875 грн.; бензин А-92 (країна виробник Білорусь) в кількості 2 500 літрів вартістю 23,05 грн. з ПДВ за літр на загальну суму 57625 грн.

Наступного дня, 19.09.2019 року укладено додаткову угоду №2 до договору №74 від 13.09.2019 року, яким внесено зміни у Специфікацію Договору, а саме: дизельне паливо в кількості 10 915 літрів вартістю 19,85 грн. з ПДВ за літр на загальну суму 216662,75 грн.; дизельне паливо в кількості 28 167 літрів вартістю 24,02 грн. з ПДВ за літр на загальну суму 676571,34 грн.; бензин А-92 в кількості 2 500 літрів вартістю 22,75 грн. з ПДВ за літр на загальну суму 56 875 грн.; бензин А-92 в кількості 2 500 літрів вартістю 23,05 грн. з ПДВ за літр на загальну суму 57625 грн.

Разом із цим, відповідно до інформації Мінфіну у вересні 2019 року середня роздрібна вартість дизельного палива по Україні суттєво не змінювалась. Зокрема, 13.09.2019 року середня роздрібна вартість дизельного палива становила 28,19 гривень, 18.09.2019 року - 28,21 гривень, 19.09.2019 року - 28,23 гривень.

У зв`язку із вказаними протиправними діями посадових осіб ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпідставно завищено вартість паливно-мастильних матеріалів на суму 117 456,39 гривень в результаті чого державному бюджету завдано збитків на вказану суму.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» «Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Згідно даних, отриманих з інтернет ресурсів ( ІНФОРМАЦІЯ_6 було встановлено, що у вказаний період, а саме з моменту підписання вище вказаних угод до моменту укладання додаткових угод будь яких коливань на ринку нафтопродуктів не відбувалося.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів із можливістю їх вилучення у ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) документів, якими супроводжувалось виконання умов вказаних вище договорів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представники особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечували.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Прицьому, ч. 3 та ч. 5 ст.132КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів, якими супроводжувалось виконання умов вказаних вище договорів обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, необхідністю проведення судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення. В іншій частині, слідчим не доведено необхідність вилучення документів, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як їх вилучення, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , або за його дорученням оперуповноваженому відділу ГВ БКОЗ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , а саме:

- документації конкурсних торгів, щодо закупівлі палива у 2019 році (протоколи засідань комітету з конкурсних торгів, оголошення про процедуру закупівлі, пропозиції учасників, протоколи-повідомлення про акцепт); договору постачання №74 від 13.09.2019 року укладеного між ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) з усіма додатковими угодами та специфікаціями до нього; накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, що стосуються виконання даних договорів; рахунки-фактури на підставі яких здійснювалися сплати за вказаними договорами; банківські виписки щодо сплати за придбаний товар або інші документи, що підтверджують сплату за придбаний товар за договором; акти приймання-передачі товарів, сертифікати якості; інші первинні бухгалтерські та податкові документи, які стосуються придбання товару за вищевказаними договорами; документи, на підставі яких змінювалися умови договорів (листування, довідки, висновки тощо); інші документи, якими супроводжувалося виконання умов вказаних договорів, з можливістю їх вилучення;

- наказів про призначення (звільнення), посадових інструкцій службових осіб ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) що мали безпосереднє відношення до укладання (підписання), виконання умов договорів, а також які складали платіжні документи, що стали підставою для сплати за придбаний товар відповідно до зазначених договорів; наказів про призначення голови, заступника голови та членів тендерного комітету з конкурсних торгів № UA-2019-08-12-000544-c з предмету закупівлі «Нафта і дистиляти (Дизельне паливо, бензин А-92, бензин А-95 (наливом), з можливістю отримання їх засвідчених копій.

Встановити строк дії даної ухвали до 02.11.2020 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1