Ухвала

від 02.10.2020 по справі 335/7350/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/7350/20 1-кс/335/4015/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000556 від 02.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, , за фактом розкрадання бюджетних коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на території Запорізької області, за попередньою змовою з керівниками державних та комунальних установ.

В межах виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом УСБУ в Запорізькій області встановлено наступне.

Так, згідно налагодженої схеми, під час здійснення конкурсних торгів на закупівлю дизельного палива та бензину різними державними та комунальними установами Запорізької області, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно занижуються ціни значно нижче від ринкових, що робить всіх інших учасників торгів не конкурентне спроможними. Таким чином, в більшості випадків вищевказана комерційна структура визнаються переможцем та з ними укладаються відповідні договори.

Проте в подальшому, за ціною зазначеною в договорі товари ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не поставляє, а за попередньою домовленістю з замовником, укладають додаткові угоди про підвищення ціни. Підставою для підвищення ціни сторони зазначають п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» «зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі».

Однак, встановлено, що в більшості випадків, під час підписання додаткових угод, коливання ціни вищевказаного товару на ринку не відбувалось.

Вищевказані злочинні факти мали місце під час виконання договорів укладених у 2019 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької районної ради Запорізької області (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

13 лютого 2019 року між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької районної ради Запорізької області в особі голови тендерного комітету, заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_4 , що діє на підставі Положення про тендерний комітет та наказу головного лікаря та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, укладено договір №7/1 на закупівлю бензину автомобільного А-92 або його еквіваленту та дизельного палива.

Відповідно до специфікації (додаток №1 до вказаного договору) від 13.09.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаним договором повинно було поставити наступне: бензин А-92 (або еквівалент) в кількості 30 000 літрів вартістю 23,82 грн. з ПДВ, на загальну суму 714 600 грн.; дизельне паливо (або еквівалент) у кількості 240 літрів за ціною 24,06 грн. з ПДВ за літр на загальну суму 5774,40 грн.

Загальна ціна договору склала 720374,40 грн. в т.ч. ПДВ 144074,88 грн.

В подальшому, 28.03.2019 до вказаного договору укладено додаткову угоду №1 відповідно до якою внесені зміни у Специфікацію Договору, а саме: бензин А-92 (або еквівалент) в кількості 1870 літрів вартістю 23,82 грн. з ПДВ, на загальну суму 44 543,40 грн.; бензин А-92 (або еквівалент) в кількості 25 591 літрів вартістю 26,16 грн. з ПДВ, на загальну суму 669 460,56 грн.; дизельне паливо (або еквівалент) у кількості 240 літрів за ціною 24,46 грн. з ПДВ за літр на загальну суму 6 0350,40 грн.

Загальна ціна договору склала 720354,36 грн. в т.ч. ПДВ 120059,06 грн.

У зв`язку із вказаними протиправними діями посадових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької районної ради Запорізької області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно завищено вартість паливно-мастильних матеріалів на суму понад 60 000 гривень в результаті чого державному бюджету завдано збитків на вказану суму.

Крім того, 23 липня 2019 року між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької районної ради Запорізької області в особі голови тендерного комітету, заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_4 , що діє на підставі Положення про тендерний комітет та наказу головного лікаря та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, укладено договір №4 про закупівлю товару за державні кошти, а саме дизельного палива (або еквівалент) та бензину марки А-92 (або еквівалент), а саме: бензин А-92 (або еквівалент) в кількості 24 000 літрів вартістю 25,50 грн. з ПДВ, на загальну суму 612 000 грн.; дизельне паливо (або еквівалент) у кількості 240 літрів за ціною

28,20 грн. з ПДВ за літр на загальну суму 6768,00 грн..

Загальна ціна договору склала 618 768 грн. в т.ч. ПДВ 123753,60 грн.

В подальшому, 23.07.2019 року укладено додаткову угоду №1 до договору №4 від 23.07.2019 року, яким внесені зміни у Специфікацію Договору, а саме: бензин А-92 (або еквівалент) в кількості 21 840 літрів вартістю 28,02 грн. з ПДВ, на загальну суму 611 956,80 грн.; дизельне паливо (або еквівалент) у кількості 240 літрів за ціною 28,20 грн. з ПДВ за літр на загальну суму 6768,00 грн..

Після підписання вказаної додаткової угоди ціна договору змінилася та склала 618724,80 грн.

Разом із цим, відповідно до інформації Мінфіну у лютому-липні 2019 року середня роздрібна вартість дизельного палива по Україні суттєво не змінювалась.

У зв`язку із вказаними протиправними діями посадових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької районної ради Запорізької області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно завищено вартість паливно-мастильних матеріалів на суму понад 105 120 гривень в результаті чого державному бюджету завдано збитків на вказану суму.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» «Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Згідно даних, отриманих з інтернет ресурсів ( ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що у вказаний період, а саме з моменту підписання вище вказаних угод до моменту укладання додаткових угод будь яких коливань на ринку нафтопродуктів не відбувалося.

Таким чином, під час досудового розслідування підтверджено факти укладання Договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької районної ради Запорізької області в період 2019 року.

Крім того, встановлено, що бюджетні кошти за поставлене пальне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримувало на поточний рахунок № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м.Київ, МФО: НОМЕР_4 .

Так, відповідно до договору №7/1 про закупівлю за державні кошти товарів від 13.02.2019 встановлено, що у розділі ХІІІ. МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ТА БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ СТОРІН з боку Учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено наступні реквізити: Юридична адреса: АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_5 , р/р НОМЕР_3 , Банк: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Київ, МФО: НОМЕР_4 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того у специфікаціях, додаткових угодах до вказаного договору зазначені ті ж самі реквізити отримувача бюджетних коштів.

Відповідно до договору №4 про закупівлю за державні кошти товарів від 23.07.2019 у розділі ХІІІ.МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ТА БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ СТОРІН з боку Учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено наступні реквізити: Юридична адреса: АДРЕСА_1 , Поштова адреса: АДРЕСА_2 , Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_5 , р/р НОМЕР_3 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО: НОМЕР_4 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того у специфікаціях, додаткових угодах до вказаного договору зазначені ті ж самі реквізити отримувача бюджетних коштів.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів із можливістю їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Київ, МФО: НОМЕР_4 , стосовно відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та використання поточного рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.01.2019 по теперішній час, всіх матеріалів банківської (облікової) справи стосовно відкриття та використання вказаного поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вказаний період часу, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Прицьому, ч. 3 та ч. 5 ст.132КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні документів, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як їх вилучення, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперуповноваженому відділу ГВ БКОЗ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Київ, МФО: НОМЕР_4 , юридична адреса Головного офісу банківської установи: АДРЕСА_3 , з можливістю отримання їх засвідчених копій, а саме:

- документів, стосовно відкриття та використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) поточного рахунку № НОМЕР_3 ;

- карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;

- листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

- виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.01.2019 по теперішній час, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження (включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку); залишку грошових коштів на початок та кінець банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та дані банківських установ, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

- заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;

- договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;

- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;

- вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; інші документи, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.

- інформацію щодо руху грошових коштів, суму знятих грошових коштів, точний час здійснення операції, найменування та місцезнаходження банкомата, а також файли відео спостереження (фотографії) з відповідних банкоматів осіб в момент здійснення вищезазначених операцій.

Встановити строк дії даної ухвали до 02.11.2020 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1