Ухвала

від 06.10.2020 по справі 910/14732/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. Справа № 910/14732/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

щодо погодження строків виконання експертизи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрімонт груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 (повний текст складено 12.02.2020)

у справі №910/14732/19 (суддя Грехова О.А.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрімонт груп"

про відшкодування збитків, заподіяних неякісним виконанням робіт за Договором підряду в розмірі 183443,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 призначено у справі №910/14732/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

та витрати покладено на позивача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва".

Провадження у справі №910/14732/19 зупинено на час проведення експертизи.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №21782/20-44 від 14.09.2020 з клопотанням щодо погодження строків виконання експертизи; забезпечення виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством. У вказаному листі заявник, посилаючись на поточне завантаження експертів з будівельно-технічних досліджень та знаходженням на виконанні у експертів одночасно понад декілька десятків експертиз, просить суд розглянути питання про проведення експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 апеляційне провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/14732/19 на день розгляду листа без виклику сторін.

Колегія суддів, розглянувши лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження питання щодо виконання експертизи у термін більший ніж 90 календарних днів у зв`язку з великою завантаженістю експертів, зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.13. пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Отже, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більший, ніж 90 календарних днів, розумний строк.

Згідно зі статтею 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, враховуючи також критерії оцінки розумності тривалості судового провадження у відповідності зі встановленою практикою Європейського суду з прав людини (п.37 рішення "Красношапка проти України", п.13 рішення "Савенкова проти України", п.29 рішення "Папазова та інші проти України"), які включають в себе не тільки складність справи, предмет спору, але й поведінку сторін та дії суду.

Беручи до уваги доводи, викладені у листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №21782/20-44 від 14.09.2020 у справі №910/14732/19 щодо значної завантаженості експертів, оцінивши складність справи та важливість результатів розгляду справи для сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення статті 129 Конституції України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів дійшла висновку про можливість надання згоди на проведення експертизи у термін більший ніж 90 календарних днів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 113, 114, 228, 230, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі для розгляду листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі №910/14732/19.

2. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі №910/14732/19 про погодження строку проведення експертизи та надання висновку у термін, більший ніж 90 днів задовольнити.

Погодити термін проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №910/14732/19, що призначена ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, більший ніж 90 днів.

3. Зобов`язати позивача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" здійснити оплату судової будівельно-технічної експертизи №21782/20-44 у справі №910/14732/19 на підставі рахунку №2058 від 09.09.2020, про що надати суду відповідні докази.

4. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков