Ухвала

від 05.10.2020 по справі 922/1201/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" жовтня 2020 р. Справа №922/1201/20

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства Сеньківське (вх.№2545Х/1 від 02.10.2020) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі №922/1201/20 (м. Харків, суддя Байбак О.І., повне рішення складено 04.09.2020),

за позовом: 1) Приватного сільськогосподарського підприємства Первомайське , с. Первомайське, Шевченківський р.-н, Харківська обл.,

2) Фермерського господарства Сеньківське , с. Сенькове, Куп`янський р-н, Харківська обл.,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_1 , с. Сенькове, Куп`янський р-н, Харківська обл.

до 1) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків,

2) Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків,

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, м. Харків;

2) ОСОБА_2 , м. Куп`янськ, Харківська обл,

про відшкодування завданої шкоди у вигляді стягнення 1790852, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство Первомайське , с. Первомайське, Шевченківського р-ну, Харківської обл. (далі за текстом - 1-й позивач) та Фермерське господарство Сеньківське , с. Сенькове, Куп`янського р-ну, Харківської обл. (далі за текстом - 2-й позивач) звернулися до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків (далі за текстом - 1-й відповідач) та Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків (далі за текстом - 2-й відповідач) в якій просять суд:

1) стягнути з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Первомайське , с. Первомайське, Шевченківського р-ну, Харківської обл. 1611766,80 грн. завданої шкоди;

2) стягнути з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків на користь Фермерського господарства Сеньківське , с. Сенькове, Куп`янського р-ну, Харківської обл. 179085,20 грн. завданої шкоди.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Фермерське господарство Сеньківське з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі №922/1201/20; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства Первомайське та Фермерського господарства Сеньківське задовольнити в повному обсязі; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Разом з тим, розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 05.05.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_1 .

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками всім учасникам судового процесу у справі з описом вкладення, а саме третій особі у справі - ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати описи вкладення, як докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів..

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк письмових пояснень, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись чч.1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фермерського господарства Сеньківське залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман