Ухвала

від 26.11.2020 по справі 922/1201/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

26 листопада 2020 року Справа №922/1201/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Склярук О.І.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

представники учасників справи:

від позивача 1 - Пекареніна О.М., адвокат, ордер АХ №1025306 від 24.09.2020, свідоцтво РН №1364 від 28.03.2018,від позивача 2 - не з`явились,

від відповідача 1 - не з`явились,

від відповідача 2 - не з`явились,

від третіх осіб - не з`явились,

від третьої особи на стороні відповідачів 2 - Мирось С.В., адвокат, договір б/н від 06.09.2019, ордер ВІ №1018926 від 11.11.2020, свідоцтво ПТ №1795 від 25.07.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства Сеньківське (вх.№2545Х/1 від 02.10.2020) та апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Первомайське (вх.№2548Х/1 від 02.10.2020) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі №922/1201/20 (м. Харків, суддя Байбак О.І., повне рішення складено 04.09.2020),

за позовом: 1) Приватного сільськогосподарського підприємства Первомайське , с. Первомайське, Шевченківський р.-н, Харківська обл.,

2) Фермерського господарства Сеньківське , с. Сенькове, Куп`янський р-н, Харківська обл.,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_1 , с. Сенькове, Куп`янський р-н, Харківська обл.

до 1) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків,

2) Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків,

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, м. Харків;

2) ОСОБА_2 , м. Куп`янськ, Харківська обл,

про відшкодування завданої шкоди у вигляді стягнення 1790852, 00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне сільськогосподарське підприємство Первомайське , с. Первомайське, Шевченківського р-ну, Харківської обл. (далі за текстом - 1-й позивач) та Фермерське господарство Сеньківське , с. Сенькове, Куп`янського р-ну, Харківської обл. (далі за текстом - 2-й позивач) звернулися до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків (далі за текстом - 1-й відповідач) та Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків (далі за текстом - 2-й відповідач) в якій просять суд:

1) стягнути з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Первомайське , с. Первомайське, Шевченківського р-ну, Харківської обл. 1611766,80 грн. завданої шкоди;

2) стягнути з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків на користь Фермерського господарства Сеньківське , с. Сенькове, Куп`янського р-ну, Харківської обл. 179085,20 грн. завданої шкоди.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Фермерське господарство Сеньківське з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі №922/1201/20; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства Первомайське та Фермерського господарства Сеньківське задовольнити в повному обсязі; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Сеньківське . Запропоновано учасникам провадження у справі подати відзиви на апеляційну скаргу. Призначено справу №922/1201/20 до розгляду на 12.11.2020. Повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Приватне сільськогосподарське підприємство Первомайське , також, з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі №922/1201/20; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства Первомайське та Фермерського господарства Сеньківське задовольнити в повному обсязі; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Первомайське . Запропоновано учасникам провадження у справі подати відзиви на апеляційну скаргу. Призначено справу №922/1201/20 до розгляду на 12.11.2020. Повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Апеляційні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства Первомайське та Фермерського господарства Сеньківське об`єднані в одне провадження, оскільки оскаржується одне й те саме судове рішення.

Від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив (вх.№10983 від 11.11.2020), в якому просить на підставі ч.4 ст.236 ГПК України та ч.6 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів врахувати висновки щодо застосування норм права, які викладені в постановах Верховного Суду, зазначені у тексті відзиву, а також врахувати висновки Конституційного Суду України (рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009; рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012; рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012; рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013; рішення №2-рп/2019 від 15.05.2019) та у разі відступлення від вказаних висновків судів обґрунтувати таке відступлення чи повідомити причини і підстави неврахування; надати мотивовану оцінку кожного аргументу, наведеного у відзиві; залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 по справі №922/1201/20 без змін.

Від ОСОБА_2 надійшли пояснення (вх.№10984 від 11.11.2020) стосовно безпідставності апеляційної скарги. Зокрема, друга третя особа у справі просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення суду без змін.

Від ФГ Сеньківське надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№10993 від 12.11.2020). Зокрема, апелянт просить надати час для надання відповіді на відзив, у зв`язку з тим, що сам відзив було отримано після обіду 11.11.2020, а тому часу для надання письмових контраргументів у сторони позивача було не достатньо.

Від ПСП Первомайське , також, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№10994 від 12.11.2020), у зв`язку із участю представника позивача в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 розгляд справи відкладено. Призначено судове засідання на 26.11.2020. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд , поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги .

Від приватного виконавця надійшли пояснення щодо фактів викладених в апеляції (вх.№11285 від 18.11.2020).

Від представника ПСП Первомайське надійшло клопотання (вх.№11410 від 23.11.2020) про долучення доказів на підтвердження наданого до минулого судового засідання клопотання про відкладення розгляду справи.

Від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі представника старшого державного виконавця Баранової Я.О. (вх.№3918 від 26.11.2020) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для відповіді на письмові контрааргументи ФГ Сеньківське .

Дослідивши вказаний документ, суд встановив, що він не містить електронного підпису про що складено акт №13-35/544 від 26.11.2020.

Згідно зі ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг , електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Стаття 6 Закону передбачає можливість використання електронного підпису, але не встановлено його обов`язковості.

Водночас у ст. 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис , що за своїм змістом відносить електронний підпис до обов`язкових реквізитів електронного документа.

Пунктом 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Пунктом 1.5.17. зазначеної Інструкції роз`яснено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа у паперовій формі.

Отже, з надісланого на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду клопотання неможливо ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні правові підстави для розгляду станом на 26.11.2020 клопотання про відкладення розгляду справи, надісланого на електронну адресу суду, оскільки такий електронний документ не має юридичної сили і статусу офіційного документа.

У судовому засіданні 26.11.2020 колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні справи та з метою з`ясування всіх обставин справи, керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.216, 234, 235, 270 колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у розгляді справи №922/1201/20 до "08" грудня 2020 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132 .

2.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

3.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд , поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги .

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук