Ухвала
від 06.10.2020 по справі 905/1070/20
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" жовтня 2020 р. Справа № 905/1070/20

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (вх. №2535Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2020 у справі №905/1070/20 (суддя Макарова Ю.В., повний текст рішення підписано 03.09.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Стальремонт , м.Маріуполь Донецької області

до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь , м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 3.444.720,37 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Стальремонт» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення 3.444.720,37 грн, з яких 3.142.112,40 грн - заборгованість за виконані роботи, 227.144,52 грн пені, 43.704,77 грн інфляційних втрат, 31.758,68 грн - 3% річних. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо здійснення оплати виконаних робіт за укладеним між сторонами договором підряду №2019/15ск від 29.10.2018.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.09.2020 позовні вимоги ТОВ «Виробнича фірма «Стальремонт» до ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення 3.444.720,37 грн - задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, буд.1; код ЄДРПОУ 00191158) на користь ТОВ «Виробнича фірма «Стальремонт» (87505, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Граверна, буд.1; код ЄДРПОУ 22002703) заборгованість у розмірі 3.142.112,40 грн, пеню у розмірі 224.188,93 грн, 3% річних у розмірі 31.421,89 грн, інфляційні втрати у розмірі 40.685,36 грн; судовий збір у розмірі 51.576,13 грн. В частині стягнення 2.955,59 грн пені, 3% річних у розмірі 336,79 грн, 3.019,41 грн інфляційних втрат - відмовлено.

Відповідач, ПрАТ Металургійний комбінат Азовсталь , з вказаним рішенням місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2020 по справі №905/1070/20 змінити, в частині стягнення основного боргу у сумі 748.272,00 грн, пені в розмірі 224.188,93 грн, 3% річних у розмірі 31.421,89 грн, інфляційних втрат у розмірі 40.685,36 грн скасувати та відмовити у цій частині в задоволенні позовних вимог. Крім того, відповідач просить, в разі залишення рішення суду першої інстанції без змін в частині стягнення пені, зменшити суму штрафних санкцій на 90%, керуючись ст.233 Господарського кодексу України та ст.86 Господарського процесуального кодексу України. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку, приймаючи рішення суд першої інстанції в оскаржуваній частині порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, без з`ясування всіх обставин справи.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги не в повному обсязі .

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт ПрАТ Металургійний комбінат Азовсталь просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2020 в частині стягнення з його підприємства 1.044.568,18 грн (з яких 748.272,00 грн - основного боргу у сумі, 224.188,93 грн - пені, 31.421,89 грн - 3% річних, 40.685,36 грн - інфляційних втрат), та просить ухвалити нове рішення у цій частині, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Тобто, скаржник не погоджується із рішенням в частині стягнення з його підприємства суми в розмірі 1.044.568,18 грн.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви в частині, з якою не погоджується відповідач, а саме 1,5 відсотків від суми 15.668,52 грн.

Отже, в даному випадку відповідач повинен був сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 23.502,78 грн (1.044.568,18 грн х 1,5% = 15.668,52 грн х 150% = 23.502,78 грн).

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги заявником надано докази сплати судового збору в розмірі 16.978,12 грн, що підтверджується платіжним дорученням №4500094318 від 08.09.2020. Тобто, заявником апеляційної скарги не доплачено 6.524,66 грн (23.502,78 грн - 16.978,12 грн).

Зазначене свідчить, що при поданні даної апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення зазначеного в даній ухвалі недоліку заявник має в установлений судом строк надати належні докази сплати 6.524,66 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.10.2020
Оприлюднено07.10.2020
Номер документу92002685
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1070/20

Ухвала від 25.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 01.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 16.12.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Макарова Юлія Вадимівна

Постанова від 01.12.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 05.11.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 20.10.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 15.10.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 06.10.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Рішення від 01.09.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Макарова Юлія Вадимівна

Рішення від 01.09.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Макарова Юлія Вадимівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні