Рішення

від 05.10.2020 по справі 912/1045/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 рокуСправа № 912/1045/20 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши справу №912/1045/20 від 16.03.2020

за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави

до відповідача: Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області (далі - Новомиколаївська сільська рада), код ЄДР 22221753, вул. Миру, 4, с. Новомиколаївка, Новгородківський р-н, Кіровоградська обл., 28216

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Новомиколаївської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області №153 від 21.08.2019; визнання незаконним та скасування рішення сесії Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області №154 від 21.08.2019.

В обґрунтування позовних вимог заступник керівника прокуратури вказує про прийняття оспорюваних рішень за заявою гр. ОСОБА_1 про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проекту землеустрою без проведення земельних торгів, без урахування того, що 21.07.2016 гр. ОСОБА_1 зареєструвала Фермерське господарство "Агроальянс плюс", для створення якого у 2015 році вже отримала в оренду дві земельні ділянки.

Ухвалою від 16.03.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1045/20. Ухвалив справу №912/1045/20 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 14.04.2020 на 10:30. Встановив учасникам справи строк для подання заяв по суті.

31.03.2020, у строк визначений в ухвалі від 16.03.2020, до суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову. Третя особа вказує на недотримання підсудності, відсутність у прокурора процесуальних прав представляти інтереси держави в даному провадженні, а також на необхідності залучення ОСОБА_1 , в якості відповідача, проте право на її залучення відповідачем належить позивачу.

Господарський суд погоджується із твердженням третьої особи, що відповідно до ст. 48 ГПК України суд має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача, проте таке клопотання позивачем (прокурором) не заявлено.

Ухвалою від 06.04.2020 господарський суд повідомив учасників справи, що засідання суду призначене на 14.04.2020 на 10:30, не відбудеться, зазначивши, що про дату наступного засідання суду учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою.

Ухвалою від 22.07.2020 господарський суд призначив підготовче засідання на 12:20 - 13.08.2020.

10.08.2020 до суду надійшов лист №02-25/136 від 06.08.2020 за підписом сільського голови Новомиколаївської сільської ради, у якому повідомляється, що Новомиколаївська сільська рада повністю визнає позов заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури про визнання незаконним рішення сесії сільської ради №153 та 154 від 21.08.2019 та з метою економії часу суду відповідач вважає за можливим ухвалити рішення на стадії підготовчого провадження. Також, керуючись вимогами частини 1 ст.130 ГПК України, враховуючи що відповідачем визнаються вимоги заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури до початку розгляду справи по суті, відповідач просить вирішити питання про стягнення із Новомиколаївської сільської ради 50% судового збору сплаченого прокуратурою при подачі вказаного позову. Також відповідач просить судові засідання проводити без його участі у зв`язку із значною віддаленістю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 4 ст. 191 ГПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Господарський суд встановив, що заява відповідача не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, підписана головою Новомиколаївської сільської ради.

Ухвалою від 13.08.2020 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/1045/20 до розгляду по суті на 05.10.2020 - 12:00.

05.10.2020 до суду надійшли письмові пояснення №б/н від 02.10.2020 за підписом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Третя особа скористалась своїм правом на подання письмових пояснень щодо позову, про що зазначено вище. Подання додаткових пояснень щодо окремого питання, суд не визнавав необхідним, тому такі письмові пояснення залишаються без розгляду.

05.10.2020 до господарського суду електронною поштою без кваліфікованого електронного підпису надійшли документи нібито від відповідача.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Відповідно до п. 12, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги":

електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис;

кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, за відсутності кваліфікованого електронного підпису документ, що надійшов на електронну адресу суду не вважається підписаним. Тому, правові підстави для його розгляду по суті відсутні.

Учасники справи належним чином повідомлені про розгляд справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини справи.

Рішенням сесії Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області №153 від 21.08.2019 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства загальною площею 33,9998 га, кадастровий номер 3523483900:02:000:9023 та рішенням тієї ж сільради № 154 від 21.08.2019 передано в оренду строком на 10 років гр. ОСОБА_1 вказану земельну ділянку для ведення фермерського господарства.

Вказані рішення прийняті сільською радою на підставі заяви гр. ОСОБА_1 від 18.06.2019 про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проекту землеустрою та без проведення земельних торгів.

Як випливає із матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 у 2015 році для створення фермерського господарства вже отримала в оренду на території Куцівської сільської ради дві земельні ділянки: площею 36,7079 га, кадастровий номер 3523482400:02:000:9041 та земельну ділянку площею 27,5782 га, кадастровий номер 3523482400:02:000:9040. Відповідно до договорів оренди землі від 07.10.2015 щодо земельної ділянки площею 36,7079 га, кадастровий номер 35234824.00:02:000:9041 та щодо земельної ділянки площею 27,5782 га, кадастровий номер 3523482400:02:000:9040 вказані земельні ділянки надані в оренду ОСОБА_1 саме для ведення фермерського господарства. Після цього, 21.07.2016 гр. ОСОБА_1 зареєструвала Фермерське господарство Агроальянс плюс .

Таким чином, на час подання заяви до Новомиколаївської сільської ради гр. ОСОБА_1 вже реалізувала своє права на отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства та створила дане фермерське господарство.

Згідно зі статтею 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також, прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 7 Закону України "Про фермерське господарство" надання земельних ділянок державної та комунальної власності у власність або користування для ведення фермерського господарства здійсняється в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Відповідно до приписів статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їхніми повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Згідно з ч. 3 ст. 134 та ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної або комунальної власності або права на них, зокрема у разі передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства і лише в розмірі земельної частки, (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство.

Крім того, за змістом ст. 8 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за умови набуття громадянином України або кількома громадянами України, які виявили бажання створити фермерське господарство, права власності або користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 89, 91, 92 Цивільного кодексу України та Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи.

Ст. 31 Земельного кодексу України передбачено, що землі фермерського господарства можуть складатися, у тому числі, із земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі. Громадяни - члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).

Аналогічні норми викладено у ст. 12 Закону України "Про фермерське господарство".

За змістом ст. 1, 5, 7, 8 і 12 Закону України "Про фермерське господарство" після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов`язки. Орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Після державної реєстрації фермерське господарство має право на отримання додаткової земельної ділянки (ділянок), але як юридична особа, а не як громадянин із метою створення фермерського господарства, в порядку визначеному законом на конкурентних засадах.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 20.03.2019 справа №619/1680/17, постанові від 07.03.2018 у справі №911/436/17, у постанові Верховного Суду України від 04.11.2014 у справі № 3-157гс14 та інших.

Також, відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду у справі №621/2501/18 від 03.04.2019 отримання земельних, ділянок у користування діючим фермерськими господарствами передбачена інша процедура з проведення земельних торгів (аукціону) та з відповідною заявою про надання земельних ділянок у користування має звернутись безпосередньо фермерське господарство, а не фізична особа (його засновник).

Вказана позиція спрямована запобігти спробам фізичних осіб, які вже отримали землю поза межами аукціону і створили фермерське господарство зловживати своїм правом та обходити процедуру земельних торгів.

Таким чином, ОСОБА_1 як керівник і засновник ФГ Агроальянс плюс могла отримати вказану земельну ділянку в оренду лише на конкурентних засадах за результатами проведення земельних торгів.

Законодавством передбачено можливість отримання земельної ділянки поза процедурою земельних торгів для ведення фермерського господарства лише за нормами безоплатної передачі земельних ділянок (ст. 121 ЗК України) для громадян і лише в розмірі земельної частки (паю), який по Новомиколаївській сільській раді Новгородківського району Кіровоградської області становить 8,23 га. (а.с. 43)

При цьому, діюче законодавство передбачає, що Новомиколаївська сільська рада Новгородківського району як розпорядник землі не є сторонньою особою, яка на власний розсуд вирішує надавати земельну ділянку чи ні, а повинна перевірити наявність підстав для надання землі та за якою саме процедурою. Закон України Про фермерське господарство передбачає, що заява, громадянина про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства повинна бути розглянута по суті. При цьому норми вказаного закону не містять імперативної вказівки про задоволення заяви за наявності певних формальних умов, допускаючи можливість прийняття органом державної влади чи органом місцевого самоврядування рішення про відмову в задоволенні заяви без визначення виключного переліку підстав для відмови.

За наслідками зазначеної перевірки орган державної виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування повинен пересвідчитися в дійсності волевиявлення заявника, наявності в нього бажання створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого виду. У протилежному випадку відсутність належної перевірки, формальний підхід до вирішення заяви громадянина створює передумови для невиправданого, штучного використання процедури створення фермерського господарства як спрощеного, пільгового порядку одержання іншими приватними суб`єктами в користування земель державної чи комунальної власності поза передбаченою законом обов`язковою процедурою - без проведення земельних торгів.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №365/65/16-ц.

Згідно з п.10 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд погоджується, що рішення сесії Новомиколаївської сільської ради Нодгородківського району Кіровоградської області №153 від 21.08.2019 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, загальною площею 33,9998 га, кадастровий номер 3523483900:02:000:9023 та рішення №154 від 21.08.2019, яким передано в оренду строком на 10 років гр. ОСОБА_1 вказану земельну ділянку для ведення фермерського господарства є незаконними, оскільки земельна ділянка надається без проведення земельних торгів, а сама ОСОБА_1 вже раніше отримувала землі для створення фермерського господарства.

Заступник керівника Олександрійської місцевої прокуратури у позові зазначає, що враховуючи, що договір оренди земельної ділянки на підставі оскаржуваних рішень сільської ради на теперішній час не укладено, питання про витребування земельної ділянки не ставиться. Вказане підтверджується листом сільського голови Новомиколаївської сільської ради №02-25/183 від 11.09.2019. (а.с. 14)

Щодо підсудності даного спору господарському суду, то слід врахувати таке.

Згідно правової позиції, висловленій в постанові Великої палати Верховного Суду у справі № 183/1617/16 від 14.11.2018 вказаний спір не підсудний судам адміністративної юрисдикції. Так, для розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ недостатньо застосування виключно формальних критеріїв - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин і предмета спору. Для правильного вирішення питання про юрисдикцію суду визначальним є характер правовідносин, з яких виник спір.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між, учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Так, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, у публічно-правовому спорі сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні: одна зі сторін - суб`єкт владних повноважень - виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. 3азначені функції суб`єкт владних повноважень має виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Цивільний процесуальний кодекс (далі - ЦПК) України передбачає, що Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюються, в порядку іншого судочинства. (ч. 1 ст. 19)

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права й обов`язки безпосередньо виникають, зокрема з актів органів місцевого самоврядування. (ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України) Отже, їхні рішення можуть бути підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 10 ч. 2. ст. 16 Цивільного кодексу України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування,, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. (ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України)

Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з погляду його законності, а вимога про визнання такого рішення незаконним і про його скасування - розглядатися за правилами цивільного або господарського судочинства, якщо внаслідок реалізації такого рішення у фізичної або юридичної особи виникло цивільне право, і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер (висновки Великої Палати Верховного суду, викладені у постановах від 24.04.2018 у справі №401/2400/16-ц, від 15.05.2018 у справі №809/739/17, від 20.09.2018 у справі №126/1373/17).

Тобто, якщо у результаті прийняття рішення суб`єктом владних повноважень особа набула речове право на земельну ділянку, то вимога про визнання незаконним такого рішення та про його скасування стосується приватноправових відносин і є цивільно-правовим способом захисту прав позивача.

У даному випадку у гр. ОСОБА_1 внаслідок прийняття рішення сесії Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області №153 від 21.08.2019, №154 від 21.08.2019 виникло право оренди земельної ділянки загальною площею 33,9998 га, кадастровий номер 35234883900:02:000:9023, то даний спір є приватноправовим.

Водночас враховуючи суб`єктний склад сторін даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Вказане підтверджується ухвалою Новгородківського районного суду від 10.02.2020 у справі №3939/703/19, яка набрала законної сили, в якій судом встановлено, що враховуючи, що сторонами по справі є юридичні особи справу слід розглядати за правилами господарського судочинства.

Щодо повноважень Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури представляти інтереси держави даним позовом, господарський суд враховує таке.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абзаци перший і другий частини третьої статті 23 Закону України Про прокуратуру у редакції, чинній на час звернення до суду).

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (абзаци перший - третій частини четвертої статті цього ж Закону).

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що якщо підставою для представництва інтересів держави прокурор зазначив відсутність органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, цей довід прокурора суд повинен перевірити незалежно від того, чи надав прокурор докази вчинення ним дій, спрямованих на встановлення відповідного органу. Тобто, суд самостійно перевіряє, чи справді відсутній орган, що мав би для захисту інтересів держави звернутися до суду з таким позовом як заявив прокурор. Процедура, передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України Про прокуратуру , застосовується тільки до встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту. Іншими словами, прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта лише тоді, коли той має повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, але не здійснює чи неналежно їх здійснює.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві, і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19) та від 15 січня 2020 року у справі №698/119/18 (провадження № 14-350цс19).

Прокурор у позові зазначає, що орган місцевого самоврядування - Новомиколаївська сільська рада (оскільки дані рішення не реалізовані, договори оренди не укладені), з урахуванням рішення Конституційного суду №7-рп/2009 могла самостійно скасувати свої рішення ненормативного характеру до їх реалізації (виконання) та скеровано на адресу Новомиколаївської сільської ради лист, із обґрунтуванням незаконності рішень №153, №154 від 21.08.2019 та пропозицію скасувати їх самостійно. Вказаний лист 08.11.2019 розглянуто на сесії Новомиколаївської сільської ради та відхилено, що свідчить про небажання уповноваженого органу захищати інтереси територіальної громади та необхідність субсидіарного захисту інтересів держави з боку прокуратури.

Відтак, прокурор має право на здійснення представництва інтересів держави в суді, оскільки орган уповноважений захищати такі інтереси, не тільки їх не захищає, а оспорюваними рішеннями їх порушує.

За результатами розгляду справи, господарський суд доходить висновку про обґрунтованість позову прокурора та необхідність його задоволення.

Згідно з приписами ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Частиною 1 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, 50% судового збору у розмірі 2102 грн покладаються на відповідача, інші 50% судового збору у розмірі 2102 грн, за наявності відповідного клопотання позивача, підлягають поверненню останньому з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області №153 від 21.08.2019.

Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області №154 від 21.08.2019.

Стягнути з Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області (код ЄДР 22221753, вул. Миру, 4, с. Новомиколаївка, Новгородківський р-н, Кіровоградська обл., 28216 ) на користь прокуратури Кіровоградської області (код ЄДР 02910025, вул. В.Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, Банк - Державна казначейська служба України , м. Київ, МФО 820172 р/р UA848201720343100001000004600 код класифікації видатків бюджету 2800) 2102 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам та третій особі.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.