Ухвала

від 06.10.2020 по справі 120/5466/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

06 жовтня 2020 р. Справа №120/5466/20-а

17:00 год

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ямпільської міської територіальної виборчої комісії Могилів-Подільського району Вінницької області (24500, Вінницька обл., м. Ямпіль, вул. Свободи, буд. 65) про визнання протиправним та скасування рішення та постанови,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року близько 11:38 години до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ямпільської міської територіальної виборчої комісії Могилів-Подільського району Вінницької області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що Ямпільська міська територіальна виборча комісія Могилів-Подільського району Вінницької області зареєструвала ОСОБА_1 кандидатом в депутати з перших виборів депутатів Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року від Вінницької регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" та від Вінницької обласної організації політичної партії "Україна славетна".

30 вересня 2020 року позивач звернувся до Ямпільської міської територіальної виборчої комісієї Могилів-Подільського району Вінницької області із заявою про відмову від балотування кандидатом в депутати від Вінницької регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - За життя".

01 жовтня 2020 року на засіданні Ямпільської міської територіальної виборчої комісії Могилів-Подільського району Вінницької області розглянуто подану ОСОБА_1 заяву про відмову від балотування та прийнято рішення, яке оформлено протоколом №10, яким задовольнили таку заяву позивача. Проте, іншим рішенням, що оформлене протоколом, скасовано (анульовано) рішення, яким задоволено заяву позивача про відмову від балотування від Вінницької регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - За життя".

Також на засіданні Ямпільської міської територіальної виборчої комісії Могилів-Подільського району Вінницької області 01 жовтня 2020 року прийнято рішення скасувати реєстрацію кандидата в депутати ОСОБА_1 від Вінницької регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" та від Вінницької обласної організації політичної партії "Україна славетна".

Постановою Ямпільської міської територіальної виборчої комісії Могилів-Подільського району Вінницької області від 01 жовтня 2020 року №27 на підставі пунктів 7 та 8 частини 1 статті 231 Виборчого кодексу України скасовано реєстрацію кандидата в депутати ОСОБА_1 від Вінницької регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" та від Вінницької обласної організації політичної партії "Україна славетна", включеного до єдиних та територіальних виборчих списків даних партій.

Представник позивача вважає прийняті рішення протиправними, у зв`язку із чим звернувся до суду в інтересах позивача з цим позовом та просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Ямпільської міської територіальної виборчої комісії Могилів-Подільського району Вінницької області від 01 жовтня 2020 року, яке оформлено протоколом №10, в частині скасування (анулювання) рішення по першому питанню порядку денного;

- визнати протиправною і скасувати постанову Ямпільської міської територіальної виборчої комісії Могилів-Подільського району Вінницької області №27 від 01 жовтня 2020 року "Про скасування реєстрації кандидата в депутати", якою скасовано реєстрацію кандидата в депутати ОСОБА_1 від Вінницької регіональної організації Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" та Вінницької обласної організації політичної партії "України славетна", включеного до єдиних та територіальних виборчих списків даних партій.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 КАС України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Судовий збір позивачем не сплачений.

Водночас, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору (частина 9 статті 273 КАС України).

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частини 1, 2, 3 статті 12 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, керуючись частиною 3 статті 12 та частиною 3 статті 257 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, категорію справи, предмет доказування, склад учасників справи, дійшов висновку розгляд цієї адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1, 2, 3 статті 79 КАС України).

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Так, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як свідчить зміст позовної заяви, представником позивача, окрім іншого, оскаржується постанова відповідача від 01 жовтня 2020 року №27, якою скасовано реєстрацію кандидата в депутати ОСОБА_1 від двох політичних партій: Вінницької регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" та Вінницької обласної організації політичної партії "Україна славетна".

При цьому, вказана постанова містить посилання на повідомлення однієї із організацій політичних сил, що й слугувало підставою для розгляду питання про скасування реєстрації позивача як кандидата в депутати від Вінницької регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" та від Вінницької обласної організації політичної партії "Україна славетна".

Однак, таке повідомлення відсутнє у поданих представником позивача матеріалах. Також позивачем не надано постанову територіальної виборчої комісії про реєстрацію його довірителя кандидатом у депутати від Вінницької регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - За життя".

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи дійшов висновку витребувати у Ямпільської міської територіальної виборчої комісії Могилів-Подільського району Вінницької області належним чином засвідчені копії наступних документів: постанови Ямпільської міської територіальної виборчої комісії Могилів-Подільського району Вінницької області про реєстрацію кандидата в депутати ОСОБА_1 від Вінницької регіональної організації Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя"; повідомлення однієї із організацій політичних сил про виявлення факту реєстрації ОСОБА_1 від Вінницької регіональної організації Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" та Вінницької обласної організації політичної партії "України славетна".

Керуючись статтями 12, 72, 79, 80, 160, 161, 168, 171, 179-180, 248, 257, 273 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської територіальної виборчої комісії Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення та постанови.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 жовтня 2020 р. о 11:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачу строк до 10:00 години 07 жовтня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Ямпільської міської територіальної виборчої комісії Могилів-Подільського району Вінницької області належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) постанови Ямпільської міської територіальної виборчої комісії Могилів-Подільського району Вінницької області про реєстрацію кандидата в депутати ОСОБА_1 від Вінницької регіональної організації Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя";

2) повідомлення однієї із організацій політичних сил про виявлення факту реєстрації ОСОБА_1 від Вінницької регіональної організації Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" та Вінницької обласної організації політичної партії "України славетна".

Витребувані докази надати до суду в строк до 10:00 години 07 жовтня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович