Ухвала
від 05.10.2020 по справі 522/21971/19
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

05.10.2020 Справа № 522/21971/19

Провадження по справі за № 1-кс/ 522/45/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (перелік відповідно до клопотання).

Слідчий, прокурор, в судове засідання не з`явилися та не надали слідчому судді матеріали кримінального провадження, а також інші необхідні документи в обґрунтування поданого клопотання.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні щодо накладення арешту на майно. Окрім цього, слідчий в своєму клопотанні повинен чітко зазначити що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом та накладення арешту є необхідним для його збереження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області перебуває кримінальне провадження №32019160000000086 від 12.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У зв`язку з тим, що слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, не надали необхідні слідчому судді документи в обґрунтування своїх вимог, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про накладення арешту необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення05.10.2020
Оприлюднено03.06.2024
Номер документу92022046
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —522/21971/19

Ухвала від 28.12.2019

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В. В.

Ухвала від 25.05.2021

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В. В.

Ухвала від 12.10.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В. В.

Ухвала від 05.10.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В. В.

Ухвала від 15.06.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В. В.

Ухвала від 15.06.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В. В.

Ухвала від 09.04.2020

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Грідіна Н. В.

Ухвала від 24.02.2020

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Кадегроб А. І.

Ухвала від 21.02.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В. В.

Ухвала від 21.02.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні