Ухвала

від 07.10.2020 по справі 922/2558/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2020 року справа №922/2558/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий (суддя-доповідач) Попков Д.О. судді Стойка О.В., Пелипенко Н.М. розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома , м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області постановлену 11.09.2020р. (повний текст підписано 11.09.2020р.) у справі №922/2558/20 (суддя Пономаренко Т.О.) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома , м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Мідас-Буд , м.Харків про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.09.2020р. (повний текст підписано 11.09.2020р.) у справі №922/2558/20 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Мідас-Буд , м. Харків про зупинення провадження у справі №922/2558/20 та зупинено провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома до Товариства з обмеженою відповідальністю Мідас-Буд про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/2485/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Констант Лідер ХХІ до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома , м. Харків, не погодившись з постановленою ухвалою суду, звернулось з апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.09.2020р. у справі №922/2558/20.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 25.09.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів суддів є Пелипенко Н.М. та Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2020р. у справі №922/2558/20 було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома , м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.09.2020р., встановлено Відповідачу строк до 06.10.2020р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також запропоновано учасникам справи в строк до 06.10.2020р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

06.10.2020р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Мідас-Буд , м. Харків надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній виклав клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, мотивувавши його тим, що справа є дуже важливою для Відповідача та він має намір надати свої заперечення суду проти апеляційної скарги безпосередньо під час судового засідання.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Мідас-Буд , м. Харків про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, судова колегія вважає необхідним зазначити наступне:

Частина 2 ст.271 Господарського процесуального кодексу України не встановлює обов`язку суду розглядати апеляційні скарги на ухвали господарського суду, зазначені, зокрема, в п.12 ч.1 чт.255 цього Кодексу, у судовому засіданні з викликом учасників справи виключно в силу лише факту відповідного клопотання про це зацікавленого учасника справи. Зазначена процесуальна норма встановлює загальне правило про розгляд такого роду справ в порядку письмового провадження і передбачає дискреційні повноваження суду з відступлення від зазначеного правила.

У даному випадку колегія апеляційного суду не вважає твердження Відповідача про те, що означена справа має важливе для нього значення та потребує викладення ним заперечень проти апеляційної скарги безпосередньо під час судового засідання, такими, що зумовлюють проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, враховуючи, що позиція останнього з достатньою ясністю викладена письмово. При цьому, апеляційний суд зауважує, що забезпечення повноти і всебічності розгляду справи є обов`язком суду, виконання якого не перебуває у залежності від форми розгляду апеляційної скарги, тоді як констатації заявником важливості справи не може ототожнюватися із належним обґрунтуванням її такого статусу, що не доведено, а з матеріалів справи не вбачається.

Відтак, після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома , м. Харків до розгляду без виклику учасників справи в судове засідання в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.234, 235, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Мідас-Буд , м. Харків про розгляд справи №922/2558/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

2 . Призначити розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома , м. Харків у справі №922/2558/20 в порядку письмового провадження, про що поінформувати учасників справи шляхом надсилання копії цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко