Ухвала

від 08.09.2020 по справі 208/1288/17

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/1288/17

№ провадження 6-а/208/12/20

УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участю: секретаря - Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - Пристромко Максима Петровича про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у справі №208/1288/17 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії , -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210 і на підставі довідок АТП № 11262 Важавтотранс від 22.04.2011 року та від 23.05.2013 року № 76, починаючи із 22.12.2016 року.

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №208/1288/17 прийнято рішення від 28.02.2018 року, яким позов задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили 02.04.2018 року.

17.07.2020 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про зобов`язання Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити дії на виконання рішення суду у справі №208/1288/17, в якій просить суд:

- поновити ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про визнання рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду, прийняти заву до розгляду;

-визнати виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровсь кій області виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровсь кої області від 28 лютого 2018 року у справі № 208/1288/17 неналежним;

-визнати дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропе тровській області вчинені на виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинсь ка Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі № 208/1288/17 в частині нарахування пенсії ОСОБА_1 пенсії без урахування індексації розрахованої за приписами резолютивної частини ухвали від 28.12.2019 р. - неправомірними, та зобов`язати виконати рішення належним чином;

-здійснити судовий контроль за виконанням рішення суду, зобов`язавши Головне управ ління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання ухвалою законної сили;

-винести окрему ухвалу суду щодо умисного невиконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі № 208/1288/17 посадовими особами ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, яку направити до правоохо ронних органів.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що необхідність у звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України зумовлена тим, що відповідно до рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі № 208/1288/17 суд задовольнив позов ОСОБА_1 та зобов`язав головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної мені пенсії, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210 і на підставі довідок АТП № 11262 Важавтотранс від 22.04.2011 р. та від 23.05.2013 р. № 76, починаючи із 22.12.2016 року.

Рішення набрало законної сили 02.04.2018 року. На виконання рішення судом було видано виконавчий лист від 11.04.2018 року, який ОСОБА_1 пред`явив до виконання у відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, та яким відкрито виконавче провадження від 12.09.2018 року № 67180864 та здійснені виконавчі дії відповідно до приписів Закону України Про виконавче провадження .

Ухвалою від 03.01.2019 року Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийнятої за наслідком розгляду заяви про визнання протиправним рішення, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення в порядку ст. 383 КАС України визнав дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28 лютого 2018 року у справі 208/1288/17 неправомірними та, в тому числі, постановив:

- Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нараховувати ОСОБА_3 починаючи з 22.12.2016 року основну пенсію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 з урахуванням виходячи з розміру отриманого максимального місячного доходу при ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС за період з 01.03.87 року по 31.03.87 року в сумі 1556,28 руб. У розмірі основної пенсії не нижче 4687,83 грн., з наступною індексацією.

В ході виконавчого провадження ГУПФУ у Дніпропетровській області листом від 04.06.2019року повідомило виконавчу службу про виконання рішення суду в повному обсязі, нарахувавши ОСОБА_1 основну пенсію у розмірі 4687,23 грн. щомісячно за період з 22.12.2016 по 31.02.2019р. та з 01.03.2019р. у розмірі 5484,07 грн. визначивши суму заборгованості за період з 22.12.2016 по 27.05.2019р. в сумі 55330,91 грн. та за період з 28.05.2019р. по 30.06.2019р. у розмірі 2710,26 грн.

Проте, наведені суми основної пенсії ОСОБА_1 свідчили про нарахування її без урахування індексації, що є неналежним виконанням ГУПФУ у Дніпропетровській області рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі 208/1288/17. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання виконання рішення неправомірним.

За насідком розгляду заяви судом було прийнято ухвалу від 28.11.2019 року відповідно до якого суд визнав виконання рішення суду ГУ ПФУ у Дніпропетровській області щодо нарахування пенсії ОСОБА_1 неправомірним та зобов`язав здійснити належне нарахування пенсії визначивши порядок нарахування.

Ухвала набула чинності 16.12.2019 року. виконавче провадження № 57180864 від 12.09.2018 року по виконанню Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі 208/1288/17 було відновлено ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області у зв`язку з визнанням виконання неправомірним.

Для отримання результатів виконання рішення суду заявник звернувся до ГУПФ України в Дніпропетровській області, яке надало відповідь, що рішення суду виконало в повному обсязі, нарахувавши ОСОБА_1 з 01.05.2020 року пенсію у розмірі 6447,02 грн. з урахуванням індексації та за період з 22.12.02016 року по 21.01.2019 року заборгованість у розмірі 47 761, 84 грн. розрахунків індексації, розрахунків нарахованої пені, розрахунку заборгованості не надали.

Зазначене ствердження ґрунтується на тому, що, відповідно до рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі № 208/1288/17, суд зобов`язав головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної пенсії, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210.

Заявник в судове засідання не прибув, про дату час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив у задоволенні клопотання відмовити. Крім того, надав заперечення на заяву про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень в порядку ст. 383 КАС України. Відповідно до зазначеного заперечення, Кабінетом Міністрів України не визначено порядок щодо виплати соціальних виплат особам, які не виплачені за минулий період, перерахунок пенсії заявника вчинено вірно, відповідно до вимог чинного законодавства.

У відповідності до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 вказаного Кодексу.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи конкретні розміри всіх доплат, пенсій і компенсацій підвищуються Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати.

Крім індексації пенсії, яка здійснюється відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення, у разі, якщо величина середньої заробітної плати в Україні за даними центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, за минулий рік зросла, то з 1 березня поточного року розмір пенсії підвищується в порядку, встановленому частиною другою статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

Відповідно до частини 2 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.02.2018 року у справі №208/1288/17, яке набрало законної сили, суд визнав неправомірною відмову Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у перерахунку ОСОБА_1 пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210, оскільки позивач має право на вказаний перерахунок.

Ухвалою від 03.01.2019 року Заводський районний суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийнятої за наслідком розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення в порядку ст. 383 КАС України визнав дій та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинені на виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі № 208/1288/17 неправомірними та, в тому числі, постановив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати ОСОБА_1 , починаючи з 22.12.2016 року, основну пенсію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 з урахуванням виходячи з розміру отриманого максимального місячного доходу при ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС за період з 01.03.87 року по 31.03.87 року в сумі 1556,28 руб., у розмірі основної пенсії не нижче 4687,83 грн., з наступною індексацією.

Ухвалою від 03.01.2019 року Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийнятої за наслідком розгляду заяви про визнання протиправним рішення, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення в порядку ст. 383 КАС України визнав дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28 лютого 2018 року у справі 208/1288/17 неправомірними та, в тому числі, постановив:

- Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нараховувати ОСОБА_3 починаючи з 22.12.2016 року основну пенсію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 з урахуванням виходячи з розміру отриманого максимального місячного доходу при ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС за період з 01.03.87 року по 31.03.87 року в сумі 1556,28 руб. У розмірі основної пенсії не нижче 4687,83 грн., з наступною індексацією.

В ході виконавчого провадження ГУПФУ у Дніпропетровській області листом від 04.06.2019року повідомило виконавчу службу про виконання рішення суду в повному обсязі, нарахувавши ОСОБА_1 основну пенсію у розмірі 4687,23 грн. щомісячно за період з 22.12.2016 по 31.02.2019р. та з 01.03.2019р. у розмірі 5484,07 грн. визначивши суму заборгованості за період з 22.12.2016 по 27.05.2019р. в сумі 55330,91 грн. та за період з 28.05.2019р. по 30.06.2019р. у розмірі 2710,26 грн.

В ході виконавчого провадження ГУПФУ у Дніпропетровській області листом від 04.06.2019 року повідомило виконавчу службу про виконання рішення суду в повному обсязі нарахувавши ОСОБА_1 основну пенсію у розмірі 4687,23 грн. щомісячно за період з 22.12.2016 року по 31.02.2019 року та з 01.03.2019 року у розмірі 5484,07 грн. визначивши суму заборгованості за період з 22.12.2016 по 27.05.2019р. в сумі 55330,91 грн. та за період з 28.05.2019 року по 30.06.2019 року у розмірі 2710,26 грн.

Проте, наведені суми основної пенсії ОСОБА_1 свідчили про нарахування її без урахування індексації, що є неналежним виконанням ГУПФУ у Дніпропетровській області рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі 208/1288/17. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання виконання рішення неправомірним.

За насідком розгляду заяви судом було прийнято ухвалу від 28.11.2019 року відповідно до якого суд визнав виконання рішення суду ГУ ПФУ у Дніпропетровській області щодо нарахування пенсії ОСОБА_1 неправомірним та зобов`язав здійснити належне нарахування пенсії визначивши порядок нарахування.

Ухвала набула чинності 16.12.2019 року. виконавче провадження № 57180864 від 12.09.2018 року по виконанню Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі 208/1288/17 було відновлено ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області у зв`язку з визнанням виконання неправомірним.

Для отримання результатів виконання рішення суду заявник звернувся до ГУПФ України в Дніпропетровській області, яке надало відповідь, що рішення суду виконало в повному обсязі, нарахувавши ОСОБА_1 з 01.05.2020 року пенсію у розмірі 6447,02 грн. з урахуванням індексації та за період з 22.12.02016 року по 21.01.2019 року заборгованість у розмірі 47 761, 84 грн. розрахунків індексації, розрахунків нарахованої пені, розрахунку заборгованості не надали.

Проте, наведені суми основної пенсії ОСОБА_1 свідчать про нарахування її без урахування індексації, що є неналежним виконанням ГУПФУ у Дніпропетровській області рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі № 208/1288/17.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 вказаного Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, суд встановив порушення відповідачем ст.370 КАС України, яка визначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Юрій Миколайович Іванов проти України , яке набуло статусу остаточного 15.01.2010 року, констатовано систематичне невиконання в Україні рішень національних судів. З огляду на суть порушення суд зобов`язав державу, зокрема, невідкладно запровадити ефективний засіб юридичного захисту (або комплекс таких засобів), який би забезпечив адекватний та достатній захист від невиконання або затримки у виконанні рішення національного суду, за виконання якого вона несе відповідальність відповідно до принципів, встановлених практикою Європейського суду з прав людини.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Ромашов проти України від 27.07.2004 року, Шаренок проти України від 22.02.2004 року зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

З огляду на вказане, суд вважає, що заяву представника позивача Пристромко Максима Петровича про зобов`язання Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити дії на виконання рішення, необхідно задовольнити частково.

Що стосується питання здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, зобов`язавши Головне управ ління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання ухвалою законної сили, суд роз`яснює заявнику, що розгляд даного питання вирішується в окремому порядку, враховуючи висновки Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду викладені в постанові № К/9901/45515/18 від 23 листопада 2018 року та ухвалі №К/9901/2594/17 від 05 липня 2018 року, де в постанові суд чітко говорить про можливість встановлення судового контролю вже після ухвалення рішення у справі, а в ухвалі прямо задовольняє заяву про встановлення судового контролю у справі вже після прийняття рішення по суті спору.

Ст.382 КАС України не містить чіткої форми та змісту письмової заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Однак, за загальними правилами подачі у такій заяві бажано зазначити обов`язково:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) заявника (позивача), поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання судовим рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Обов`язково в такій заяві має бути зазначено обґрунтовані підстави її подання, задля того щоб суд її задовольнив.

Слід зауважити, що строки звернення з заявою про встановлення судового контролю передбаченого ст.382 КАС України не встановлені.

Крім того, в ч.8 ст.382 КАС України зазначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому ст.287 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду:

1.у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2.у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

В даному випадку слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що невиконання рішення національного суду це є триваюче порушення.

Судовий збір за подачу заяви в порядку ст.382 КАС України , Законом України Про судовий збір не передбачений, а тому не підлягає сплаті.

Стосовно вирішення питання щодо умисного невиконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі № 208/1288/17 посадовими особами ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, та направлення відповідного рішення до правоохоронних органів, суд роз`яснює заявнику, що розгляд даного питання вирішується в окремому порядку, передбаченими нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача Пристромко Максима Петровича про зобов`язання Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити дії на виконання рішення суду у справі №208/1288/17, - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про визнання рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду, прийняти заву до розгляду.

Визнати виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровсь кій області виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровсь кої області від 28 лютого 2018 року у справі № 208/1288/17 неналежним.

Визнати дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропе тровській області вчинені на виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинсь ка Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі № 208/1288/17 в частині нарахування пенсії ОСОБА_1 пенсії без урахування індексації розрахованої за приписами резолютивної частини ухвали від 28.12.2019 р. - неправомірними, та зобов`язати виконати рішення належним чином.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Івченко Т. П.