Ухвала

від 06.10.2020 по справі 227/4601/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 227/4601/19

Номер провадження 22-ц/804/3257/20

Єдиний унікальний номер 227/4601/19

Номер провадження 22-ц/804/3257/20

Головуючий у 1 інстанції Хандурін В.В.

Доповідач Хейло Я.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2020 року м.Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Хейло Я.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Добропільського районного центру еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського районного центру еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами справи до апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у порядку та розмірі відповідно до Закону України Про судовий збір . З апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення оскаржується в цілому. (а.с. 205)

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становив 1921 грн.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що нею заявлено наступні вимоги, за які слід сплатити судовий збір: 1) майнову вимогу щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; 2) вимогу щодо відшкодування моральної шкоди, яка згідно правового висновку Верховного Суду, який сформульований у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц, є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі - в розмірі 3000 гривень.

Виходячи з наведеного, розмір судового збору, який відповідачу Добропільському районному центру еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді пропонується сплатити за подання апеляційної скарги становить:

((1921грн х 0,4) + (1921грн х 0,4)) х 150%) = 2305 гривень 20 копійок за наступними реквізитами:

Отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101

р/р UA108999980313181206080005051

Код ЄДРПОУ 37989721

Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП),

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу - залишити без руху та надати відповідачу строк - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги, а саме: сплати судового збору.

Керуючись статтями 357, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Добропільського районного центру еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2020 року залишити без руху.

Надати Добропільському районному центру еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Добропільському районному центру еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло