Ухвала

від 07.10.2020 по справі 440/2831/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №440/2831/19

адміністративне провадження №К/9901/18289/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області (ГУ ДПС) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Долина - Центр" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

23.07.2020 ГУ ДПС звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у цій справі.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 06.08.2020 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329, статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ж ухвалою суд зазначив недоліки касаційної скарги, спосіб і строк їх усунення.

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 06.08.2020, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, подавши заяву, в якій вказує підстави щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження, а також підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 цього Кодексу підстав.

Загальний тридцятиденний строк для подання касаційної скарги встановлений статтею 329 КАС та обчислюється з дня проголошення судового рішення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 329 КАС). Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга цієї статті). Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя цієї статті).

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 02.03.2020 складений 12.03.2020.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС ця обставина була безумовною для поновлення ГУ ДПС строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції при зверненні з касаційною скаргою вперше 13.04.2020 (ця дата звернення з касаційною скаргою ГУ ДПС встановлена в ухвалі Верховного Суду від 27.04.2020).

02.04.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (далі - Закон №540-IX), яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни.

Зокрема, розділ VI ''Прикінцеві положення'' доповнено пунктом 3 відповідно до якого строк, зокрема, встановлений статтею 169 КАС продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17.07.2020 набрав чинності Закон України ``Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)`` від 18.06.2020 №731-IX (далі - Закон №731-IX), яким внесено зміни, зокрема до КАС.

Пунктом 2 розділу ІІ ''Прикінцеві та перехідні положення'' цього Закону встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема відповідно до пункту 3 розділу VI ''Прикінцеві положення'' Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)'' від 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи, що з касаційною скаргою ГУ ДПС звернулося вперше 13.04.2020, а також правове регулювання строку на подання касаційної скарги нормами пункту 3 розділу VI ''Прикінцеві положення'' КАС, Верховний Суд, керуючись частиною третьої статті 329 КАС, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За змістом касаційної скарги підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій ГУ ДПС зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС, з посиланням на те, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 1.2 статті 1, пункту 2.1 статті 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за N168/704, статті 9 Закону України ''Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні'' у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19.12.2020 у справі №820/12033/15, від 21.01.2020 у справі №808/846/16, від 04.09.2018 у справі №809/1337/17, від 15.05.2020 у справі №1440/1883/18, від у справі №804/729/17.

Такі доводи ГУ ДПС підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС, подана у строк, передбачений частиною першою статті 329 цього Кодексу, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020.

Витребувати матеріали справи з Полтавського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду