Ухвала

від 08.10.2020 по справі 320/5418/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 жовтня 2020 року

Київ

справа №320/5418/19

адміністративне провадження №К/9901/24375/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Шецової Н.В.

перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2020 року

у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Підприємство готельного господарства", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Білоцерківська міська рада, про застосування заходів реагування,

установив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Підприємство готельного господарства", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Білоцерківська міська рада про застосування заходів реагування.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2020 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Білоцерківська міська рада подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і направити справу №320/5418/19 на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги суд зазначає наступне.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі Білоцерківська міська рада посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу для касаційного оскарження судового рішення, а також на порушення норм матеріального та процесуального права та застосування судами норми права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 19.09.2019 року у справі №826/19328/16, щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, щодо відсутності підстав для застосування такого заходу як зупинення експлуатації будівлі при недоведенні, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, щодо порушення принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які залишились не усунутими.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Отже, касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Проте, як убачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2020 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/5418/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова