Рішення

від 07.10.2020 по справі 151/57/19

ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 151/57/19

Провадження № 2/151/77/20

Рішення

іменем України

07 жовтня 2020 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

при секретарі: Добровольській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу №151/57/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник по довіреності від 18 грудня 2018 року, зареєстрованої в реєстрі за №79 ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" (далі - ТОВ "Ободівка-Агро") про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, мотивуючи тим, що у грудні 2018 року позивач дізнався, що між ним та ТОВ "Ободівка-Агро" існує договір оренди землі №239-ч від 17.04.2015 року, який зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюком Сергієм Анатолійовичем 05.03.2016 року за №13578905 на належну йому земельну ділянку відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №253626 від 03 грудня 2008 року, площею 1,6212 га, кадастровий номер 0525087500:05:000:0413, розташованої на території Червоногребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області. Просить визнати договір оренди землі №239-ч від 17.04.2015 року недійсним, скасувати державну реєстрацію та стягнути судові витрати.

07.10.2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог в частині визнання недійсним договору оренди землі №239-ч від 17.04.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Ободівка-Агро" в особі Генерального директора Плетенчука Анатолія Володимировича. Щодо позовних вимог про скасування державної реєстрації вищезазначеного договору оренди землі та стягнення витрат по сплаті судового збору та витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи підтримує повністю та просить задовольнити.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року прийнято відмову представника позивача ОСОБА_2 від позовних вимог в частині визнання недійсним договору оренди землі №239-ч від 17.04.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Ободівка-Агро" в особі Генерального директора Плетенчука Анатолія Володимировича, який зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюком Сергієм Анатолійовичем 05.03.2016 року за №13578905 . Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі №239-ч від 17.04.2015 року закрито.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги просить задовольнити повністю.

Представник відповідача адвокат Забродець С.В. в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав, просить в задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що позивач є власником земельної ділянки відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №253626 від 03 грудня 2008 року, площею 1,6212 га, кадастровий номер 0525087500:05:000:0413, розташованої на території Червоногребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області.

Як вбачається із договору оренди землі №239-Ч між ТОВ Ободівка-Агро в особі Генерального директора Плетенчука Анатолія Володимировича та позивачем ОСОБА_1 17.04.2015 року було укладено договір оренди землі на належну йому земельну ділянку, який зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюком Сергієм Анатолійовичем 05.03.2016 року за №13578905 .

Відповідно висновку експерта №102/19 від 18 серпня 2020 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, підпис у графі "Підпис Орендодавець

---

ОСОБА_1 " у наданому завід увачем сектору з питань державної реєстрації Чечельницької РДА Вінницької області Прилуцькою Л.П. договорі оренди землі №239-Ч від 17.04.2015 року, виготовленої шляхом сканування, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Ободівка-Агро" в особі Генерального директора Плетенчука Анатолія Володимировича, який зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюком Сергієм Анатолійовичем 05.03.2016 року за №13578905 - виконаний не самим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою.

Згідно із ч.1 ст.202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч.4 цієї ж статті).

У ст.203 ЦК визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно із ч.2 ст.207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.4 ст.263 Цивільного процесуального кодексу при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах ВС.

У постанові колегії суддів другої судової палати КЦС від 22.01.2020 у справі № 674/461/16-ц зроблено висновок, що "підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника(-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами".

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.14 закону "Про оренду землі" договір оренди землі укладається в письмовій формі.

Таким чином, судом встановлено, що договір оренди землі позивач ОСОБА_1 не підписував. Відповідно умов не узгоджував, що свідчить про відсутнє волевиявлення на укладення договору, тобто договір між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" є таким, що не укладений.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц зазначено: "Якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Відповідно до ст.204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує ч.2, 3 ст.215 ЦК, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом з тим ВП ВС констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення".

Згідно з ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і по захист яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права.

Враховуючи вищезазначене, спірний договір суд вважає не укладеним, однак здійснення його державної реєстрації порушує право позивача на користування земельною ділянкою.

Пунктом 2 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно похідні від права власності, в тому числі право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Статтею 22 вищезазначеного Закону передбачено, документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав несе заявник, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.27 цього ж Закону встановлено, що підставою для реєстрації права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного установленому в законому порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації.

Як вбачається із витягу з державного реєстру права на нерухоме майно при реєстрації іншого речового права 05.03.2016 року за заявою уповноваженої особи ТОВ "Ободівка-Агро" державним реєстратором реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюком Сергієм Анатолійовичем за №13578905 була здійснена реєстрація договору оренди землі №239-ч від 17.04.2015 року з правом оренди земельної ділянки кадастровий номер 0525087500:05:000:0413 строком на 10 років.

Враховуючи вищезазначене, договір №239-ч від 17.04.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Ободівка-Агро" в особі Генерального директора Плетенчука Анатолія Володимировича, який зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюком Сергієм Анатолійовичем 05.03.2016 року за №13578905, є не укладений, в зв`язку з чим він не підлягав державній реєстрації, а реєстрація цього договору порушує право позивача на вільне використання земельної ділянки власником якої він є, тому державна реєстрація цього договору підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені ним на оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи №102/19 від 18 серпня 2020 року в сумі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 00 копійок та сплату судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок , які документально підтверджені.

Керуючись ст.ст.15, 16, 202-204, 215, 638 ЦК України, ст.14 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 4, 22, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. ст.12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Cкасувати державну реєстрацію договору оренди землі №239-ч від 17.04.2015 року, між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" (місцезнаходження: с. Нова Ободівка, вул. Суворова, буд.263, Тростянецького району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 34928088), на земельну ділянку площею 1,6212 га, кадастровий номер 0525087500:05:000:0413, розташованої на території Червоногребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюком Сергієм Анатолійовичем 05.03.2016 року за №13578905.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" (місцезнаходження:

с.Нова Ободівка, вул.Суворова, буд.263, Тростянецького району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 34928088) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" (місцезнаходження:

с.Нова Ободівка, вул.Суворова, буд.263, Тростянецького району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 34928088) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати пов`язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи №102/19 від 18 серпня 2020 року в сумі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 00 копійок .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.С. Моцний