Ухвала

від 06.10.2020 по справі 2-3135/11

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

06 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 2-3135/11

провадження № 61-9993ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Повного товариства Ломбард Аркадія Башоян і К про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Повного товариства Ломбард Аркадія Башоян і К про визнання незаконними та скасування рішень.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області від 18 квітня 2007 року № 332 про дозвіл Повного товариства Ломбард Аркадія Башоян і К проектування добудови ломбарду до житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області від 28 березня 2007 року № 234 про надання дозволу на складання відведення земельної ділянки.

Визнано незаконним та скасовано рішення Новомосковської міської ради від 27 березня 2008 року № 520 про передачу земельної ділянки у користування Повному товариству Ломбард Аркадія .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Повного товариства Ломбард Аркадія Башоян і К задоволено, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовлено.

27 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшло повторне клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження .

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що Повне товариство Ломбард Аркадія Башоян і К намагається здійснити будівництво на спірній земельній ділянці, подальша реєстрація права власності на об`єкт будівництва на цій земельній ділянці ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду першої інстанції, яким визнано незаконним та скасовано рішення Новомосковської міської ради Дніпропетровської області щодо виділення спірної земельної ділянки.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, - зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 просить зупинити дію судового рішення, яке нею оскаржується, тому наявні підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року, і її клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець