Ухвала

від 28.12.2020 по справі 2-3135/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 2-3135/11

№ 2-зз/183/28/20

28 грудня 2020 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із клопотанням Повного товариства ломбарду Аркадія , Башоян і К в особі директора Башоян Арміне Арсенівни про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року повне товариство ломбард Аркадія , Башоян і К в особі директора Башоян Арміне Арсенівни звернулося до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, у якому просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2010 року у цивільній справі №2-2508/10.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2020 року для розгляду даного клопотання визначено суддю Оладенко О.С.

За обліково-статистичними даними Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільна справа № 2-2508/10 позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Повного товариства Ломбард Аркадія , Башоян і К про визнання незаконними та скасування рішень, була перереєстрована у 2011 році за № 2-684/11. Ухвалою судді Сороки О.В. від 02.03.2011 року провадження по справі було закрите.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2011 року скасовано ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2011 року про закриття провадження у справі та 27 травня 2011 року повернуто справу до суду першої інстанції для подальшого її розгляду. Вказана цивільна справа зареєстрована за №2-3135/11 (2/183/1/18) та була передана в провадження судді Городецькому Д.І.

На виконання ухвали Касаційного цивільного суду від 15.09.2020 року справа №2-3135/11 (2/183/1/18) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Повного товариства Ломбард Аркадія , Башоян і К про визнання незаконними та скасування рішень 29 вересня 2020 року за вих.№ 2-3135/11/18551/2020 направлена до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги.

Вказані відомості щодо руху цивільної справи встановлені на підставі довідки Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року.

Станом на день розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову цивільна справа №2-3135/11 до суду першої інстанції не надійшла.

Ознайомившись з клопотанням, приходжу до висновку, що подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1,2 ст.183 ЦПК України з огляду на наступне.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Так, у ст.158 ЦПК України визначено перелік підстав для скасування заходів забезпечення позову, до яких, зокрема віднесено залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову.

В порушення вимог п.5 ч.1 ст.183 ЦПК України заявником не зазначено на яку саме підставу скасування заходів забезпечення позову він посилається. Відсутність цих відомостей у клопотанні позбавляє суд можливості розглянути клопотання по суті.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.6 Закону України Про доступ до судових рішень , суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на ту обставину, що за даними єдиного державного реєстру судових рішень, 06 жовтня 2020 року Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у цивільній справі №2-3135/11 було постановлено ухвалу про зупинення до закінчення перегляду в касаційному порядку дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскільки ухвала про забезпечення позову є судовим рішенням, яке підлягає виконанню як у добровільному, так і у примусовому порядку, і з моменту постановлення перебуває на стадії виконання, законодавча вимога про направлення копії клопотання іншим учасникам справи поширюється і на клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Норми закону щодо надіслання клопотання іншим учасникам справи спрямовані на забезпечення прав заінтересованих осіб бути обізнаними щодо розгляду судом питань, які стосуються їх прав та враховують скорочені строки розгляду таких клопотань.

Так, у відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Разом з тим, в порушення вищезазначених норм чинного законодавства, заявник не надає докази надіслання (надання) клопотання про скасування заходів забезпечення позову іншим учасникам справи (провадження). Більш того, подане клопотання та додані до нього документи не містять відомостей про те, хто є учасниками даної справи, їх поштові адреси, засоби зв`язку тощо. Тому суд позбавлений можливості повідомити про надходження клопотання та викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1,2 ст. 183 ЦПК України, що у сукупності з відсутністю у суді цивільної справи №2-3135/11 фактично позбавляє можливості суд розглянути клопотання у встановлений законом строк, у судовому засіданні, з повідомленням осіб, яких стосуються вжиті заходи забезпечення позову, а також встановити наявність або відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Повного товариства ломбарду Аркадія , Башоян і К в особі директора Башоян Арміне Арсенівни про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 28 грудня 2020 року .

Суддя Оладенко О.С.